Myös hovioikeus kaatoi Mauri Peltokankaan syytteen

Hovioikeus päätyi kaatamaan kansanedustaja Mauri Peltokankaan saaman syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syytteen nosti alun perin valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen. 

Kotimaa

judge, hammer, judgement

Peltokangas oli kirjoittanut tekstin, jossa hän syyttäjän mukaan ylitti lain salliman rajan:

”Ajeltiin rouvan kanssa puutarhaostoksille Ylivieskan Kärkkäiselle. Ihmettelin, miksi on niin hyvä ja rauhaisa mieli. Juuri tajusin, että se johtuu siitä, että täällä ei Mogadishun murre kuulu, vuohipaimenet ei meuhkaa, eikä näy ainuttakaan kamelia, eikä lentävää mattoa parkissa. […] Sisäministeri Ohisalo sanoi julkisuudessa, että perussuomalaiset haluavat, että turvapaikanhakijat eivät tee mitään. Voin vastata ministerille, että kyllä haluan. Minä haluan, että kielteisen päätöksen saaneet ja muut loisivat elintasosurfarit painuvat helvettiin tästä maasta. Saa kirjata pöytäkirjaan, kiitos.”

Syytteen poliittisesta luonteesta kertoo jotain se, että keskustan kansanedustaja Juha Pylväs käytti kesällä 2021 aivan samanlaista kieltä, mutta välttyi syytteeltä. Toiviaisen mielestä lain ei tule olla kaikille sama.

Hovioikeus perusteli nyt tekemäänsä päätöstään seuraavasti:

”Peltokankaan ensimmäisestä kirjoituksesta ilmenee, että hän on tarkoittanut ilmauksella ”loisiva elintasosurffari” sekä kielteisen että myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneita henkilöitä. Kirjoitus on siten yleistävä ja sitä on jossain määrin pidettävä sävyltään solvaavana. Kirjoituksessa Peltokangas vastaa lainaamansa sisäministeri Ohisalon lausumaan, ja kirjoitus koskee turvapaikkapolitiikkaa. Kysymys on poliittisesta puheesta, jossa Peltokangas samanaikaisesti arvostelee kärkevästi turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia.

Peltokankaan toista kirjoitusta on kokonaisuutena arvioiden pidettävä sävyltään alentavana, mutta myös sarkastisena. Peltokangas mainitsee tekstissään Mogadishun murteen, vuohipaimenet, kamelin ja lentävän maton. Lopuksi hän toteaa, että suomalaisuus on hyve. Asiayhteydestä ilmenee, että kirjoitus koskee maahanmuuttajia. Tekstistä välittyy mielikuva, että elämä olisi Peltokankaan mielestä parempaa ilman näitä ulkomaalaisuuteen liittyviä osatekijöitä.

Poliittinen sananvapaus sallii myös tietynlaisen liioittelun ja provokaation. Kuten käräjäoikeuden tuomion sivuilla 6–7 selostetusta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja korkeimman oikeuden ratkaisukäytännöstä ilmenee, sananvapaus koskee myös loukkaavien ja järkyttävien tietojen ja ajatusten esittämistä. Poliittista puhetta ei saa rajoittaa ilman pakottavia syitä. Toisaalta poliittisessa keskustelussakaan ei saa selvästi ylittää sitä, mitä sananvapaus suojaa. Sananvapauden ulkopuolelle jäävät vihapuhe eli kaikki sellaiset ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen (PeVL 522014 vp s. 4) sekä ihmisarvoa loukkaavien lausumien levittäminen, kuten esimerkiksi sellainen panettelu, jossa kansanryhmään kuuluvia henkilöitä väitetään biologisin tai vastaavin perustein muita alempiarvoisiksi tai näitä ihmisiä verrataan eläimiin.

Peltokankaan käyttämistä ilmaisuista etenkin ”loisivat” on alentava ja sitä voidaan pitää loukkaavana, minkä lisäksi se on myös poliittisen puheen yhteydessä omiaan jossain määrin lietsomaan suvaitsemattomuutta yhteiskunnassa. Toisaalta ilmaisua on käytetty korostamaan kirjoittajan sisäministeri Ohisalon poliittisesta kannasta poikkeavaa näkemystä ja yksittäisenä kannanottona ilmaisun loukkaavuus jää tässä kirjoituksen asiayhteydessä suhteellisen vähäiseksi. Tähän nähden ja ottaen erityisesti huomioon sananvapauden merkittävän painoarvon varsinkin poliittisen puheen yhteydessä (KKO 2022:63, kohta 18), hovioikeus katsoo, että Peltokangas ei ole rikoslain 11 luvun 10 §:n tarkoittamalla tavalla panetellut tai solvannut pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Syytteessä tarkoitettujen kirjoitusten on katsottava pysyneen sallitun liioittelun ja provokaation rajoissa.

Näillä lisäperusteluilla hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen.”

Lähde: Suomen Uutiset

Kotimaa Mauri Peltokangas Raija Toiviainen Rikos Sananvapaus

Keskustelu

8 kommenttia

Partisaani ei väitä eikä takaa, että kommenttien sisältämä tieto olisi virheetöntä tai täydellistä.

  • pöh

    Vastaa

    Loisivia ei siis saa kutsua loisiviksi, kyllä menee puhuminen vaikeaksi kun pitää aina miettiä loukkaako joku sana jotakin.
    Mitäs jos ne lopettas sen loisimisen ja steissin seinään nojailun, niin sitten sana loisiminen ei enää loukkaisi?

  • J.K.

    Vastaa

    Vihreät vaikuttavat aatteeltaan vaarallisille kultille. Ohisaloltakin on prioriteetit kadonneet jonnekin kamelikaravaanareiden jalkoihin. Suomen hiilineutraalisuus ja hiilinielut ovat hänellä lähellä sydäntä. Jonkun pitäisi käskyttää häntä lukemaan muutoksista maailman uuden arvojärjestyksen noususta. Tai kyllä se tietää ja ei siltä rahat ole lopussa.
    Ja aina Perussuomalaisista ne itkee ja liimaavat itseään kiinni eri paikkoihin. Ei vaikuta järkevälle. Seuraavaksi joku edisoni näistä tekee polttoitsemurhan tai pahempaa, jolloin puolue saa taas ääniä idiooteilta. Uhrautuuko Pirkka Pekka Petelius yhteisen aatteen puolesta vai jänistääkö hän…

  • p.grandell

    Vastaa

    tämän syyttäjä toiviaista voisi syyttää suomalaisten vihaamisesta, on kyllä niin pk ja punainen kuin vain voi olla, uskomaton batiikki-noita on…meitä suomalaisia on vain 4 promillea koko maailmasta, näitä peltokankaan mainitsemia loisia on miljardeja, loisivat omissa synnyinmaassaan . unescon suojelukseen pitäisi suomen kansa saada.…eikä eu.n ja sionistien rahasammoksi, kiristettäväksi.

  • Observer

    Vastaa

    Pieni valonpilkahdus Suomen oikeusjärjestelmässä. Millaisenhan itkupotkuraivarin ja ajojahdin valtakunnansyyttäjät tästä kehittävät?

  • Jallu

    Vastaa

    Oli se kauheaa jargonia, mitä sisusministeri Krista Mikkonen toisteli välikysymyksestä jengirikollisuudesta. Aina sitä, syrjäytymistä ja vaikka jengeistä on 98% ulkomaalaistaustaisia, niin kantasuomalaiset ovat kuitenkin syyllisempiä. Kotouttaminen tuntuu olevan se taikakeino, millä asia muka korjattaisiin, siis kotouttamisrahojen lisääminen. Ei ole toiminut missään maassa, mutta Suomessa vihervasemmisto uskoo edelleen ihmeeseen.

  • Koba

    Vastaa

    Toiviainen on seurannut uskollisesti esikuvansa Hilde Benjaminin jalanjäljissä

  • Vaihtelu virkistää

    Vastaa

    Kyllä kulmahousujen kelpaa kun ei ole vuosikausiin ketään kyseenalaistanut enää heidän ”surffailua” ruotsin ja Suomen välillä.

  • Vastaa

    Kommentit julkaistaan viiveellä eivätkä näy heti.

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    Lue seuraavaksi

    judge, hammer, judgement