Maahanmuuttajalle petostuomio Kelan huijaamisesta

Rikos tapahtui vuosina 2016 - 2019. Tuomio ei ole lainvoimainen.

Rikos

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi 18.10.2021 Christian Ngeneyebe Yamin sakkoihin petoksesta. Tuomiolauselman mukaan Ngeneybe salasi työssäkäyntinsä ja tulonsa, ja sai täten itselleen oikeudettoman 6822,82 euron suuruisen taloudellisen hyödyn ja aiheutti Kansaneläkelaitokselle sitä vastaavan suuruisen taloudellisen vahingon. Käräjäoikeus piti menettelyä erityisen moitittavana.

Ngeneyebe Yami kiisti menettelynsä tahallisuuden. Hän kertoi, ettei hän vielä vuonna 2015 ollut osannut suomea ja hänen äitinsä oli täyttänyt hakemuksia. Äiti oli ollut jo 15 vuotta Suomessa ja oli osannut suomea.

Vastaaja tuomittiin 100 päiväsakkoon, joka tekee hänen tuloillaan 2500 euroa. Vastaaja määrättiin suorittamaan valtiolle rikosuhrimaksu 80 euroa. Kansaneläkelaitokselle Christian Ngeneyebe Yami velvoitetaan suorittamaan vahingonkorvauksena 732,57 euroa.

Käräjäoikeus toteaa, että vastaaja on syyllistymällä rikokseen aiheuttanut Kansaneläkelaitokselle vahingon, jonka vastaaja on velvollinen korvaamaan asianomistajalle täysimääräisesti.

Lähde: Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus

Hyvinvointi Kela Kotimaa Maahanmuutto Monikulttuurinen rikollisuus Petos Rappiokulttuuri Rikos Rotu Taloudellinen riisto Talous Uutiset Väestönvaihto Yhteiskunta

Keskustelu

9 kommenttia

Partisaani ei väitä eikä takaa, että kommenttien sisältämä tieto olisi virheetöntä tai täydellistä.

  • Salomon

    Vastaa

    Niin tää vitun nakertaja ei edes joudu maksamaan kavaltamiaan rahoja takaisin. Ainut mikä yllätti oli sakon suuruus..
    En tieny minä Suomi osata.…
    Joo joo Uuniin

  • Erityislapsi

    Vastaa

    Niin että kaverin ei tarvitse maksaa edes korkoa tuolle huijaamalleen summalle. Jos olisi ollut suomalainen niin tuomiolauselmassa olisi lukenut aivan varmasti ”laillisine korkoineen 1.1.2020 alkaen”. 

    Koskahan tuo kaveri oikein oli tullut Suomeen? Äitinsä oli vissiin päässyt pakoon sotaa ja vainoa ja perheenyhdistämisen kautta saanut lapsensa Suomeen. Mutta aika harvinaista on. Olis hauska tietää minkä ikäinen tuo jantteri on. Siitä vois oletuksella laskea osasiko se suomea 2015. Ja jatkona sen että osasiko se suomea 2019.

    Toisille kaikki on vaan vaikeaa.

  • p.grandell

    Vastaa

    no entäs ne 6800 euroa, eikö niitä peritä? ei kai se nyt ihan noin voi mennä?

    • Multakin ensin ohi

      Vastaa

      Kyllä ne joutuu maksamaan takaisin. Se lukee tuossa viimeisessä kappaleessa.

  • Neurologi Nykänen

    Vastaa

    Se, että viidakko-Yami on huijannut – ja todennäköisesti huijaa edelleen – Kelaa, ei ole yllättävää, mutta se, että hän on saanut 1800 euron kuukausituloja vastaavat sakot, on yllättävää. Varmaan joku YLEn palkkaama asiantuntija.

  • Nimetön

    Vastaa

    Siis:
    ‑käräjäoikeus piti menettelyä moitittavana, ei rangaistavana.….?
    ‑kaveri joutuu maksamaan kelalle takaisin yhdeksäsosan kavaltamastaan summasta.…?
    ‑Suomi on oikeusvaltio…

  • Lord Mystery

    Vastaa

    Olen hämmästynyt, mikäli Matu maksaa senttiäkään sakoista, korvauksista tai palautettavaksi määrätyistä rahoista.

  • Maksajan osa

    Vastaa

    Mikä ei ole Suomessa tehtävissä on Tanskassa mahdollista? Siis humanitaarisen maahantulon kustannusten selvittäminen. https://www.zerohedge.com/geopolitical/denmark-reveals-cost-non-western-immigration-5-billion-year

  • Hema

    Vastaa

    1. ”…sai täten itselleen oikeudettoman 6822,82 euron suuruisen taloudellisen hyödyn ja aiheutti Kansaneläkelaitokselle sitä vastaavan suuruisen taloudellisen vahingon.”

    2. ”Vastaaja tuomittiin 100 päiväsakkoon, joka tekee hänen tuloillaan 2500 euroa. Vastaaja määrättiin suorittamaan valtiolle rikosuhrimaksu 80 euroa. Kansaneläkelaitokselle Christian Ngeneyebe Yami velvoitetaan suorittamaan vahingonkorvauksena 732,57 euroa.”

    3. ”Käräjäoikeus toteaa, että vastaaja on syyllistymällä rikokseen aiheuttanut Kansaneläkelaitokselle vahingon, jonka vastaaja on velvollinen korvaamaan asianomistajalle täysimääräisesti.”

    Kolmannessa lainauksessa mainittu vahinko on käsittääkseni sama kuin ensimmäisessä lainauksessa mainittu ‑hyöty/-vahinko. Korvausten kokonaissummaksi tulee siis 10 135,39€. Mahdollinen korko, sekä esim. verotukseen takautuvasti vaikuttavat asiat käsitellään vasta kun tuomio on lainvoimainen, mitä artikkeli ei kerro. Korkoa ei aina vaadita kantajan toimesta, ja tässätapauksessa saattaa olla että tuo vahingonkorvaussumma (732,57€) sisältää jo koron.

  • Vastaa

    Kommentit julkaistaan viiveellä eivätkä näy heti.

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

    Lue seuraavaksi