Miksi Wille Rydman ei ansaitse tukeamme

Uutisoimme sunnuntaina, että kokoomuslainen globalisti ja äärisionisti Wille Rydman on jäänyt kiinni useiden alaikäisten tyttöjen seksuaalisesta ahdistelusta. Rydmanin tapaus on jakanut maahanmuuttovastaista kenttää, koska hän on toiminut kokoomuksen hunajapurkkina, jonka avulla kansallismielisten ääniä on huijattu avointen rajojen maahanmuuttopolitiikkaa kannattavalle porvaripuolueelle.

Ennen ahdisteluskandaalin tuloa julki vain harva ”kansallismielinen” osoitti minkäänlaista sympatiaa Rydmanille. Hän ja hänen puolueensa ovat tunnettuja selkäänpuukottajia, jotka esittävät vaalien alla tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa kannattavia konservatiiveja ja jotka kääntävät kelkkansa 180 astetta heti vaalien jälkeen.

Rydmanin ahdistelutapaukset toi julki Helsingin Sanomat (HS), minkä vuoksi monet epäilivät välittömästi, että uutisen sisältö olisi automaattisesti valheellista agendajournalismia. HS paljasti kuitenkin muutama vuosi sitten myös SDP:n eliitin kanssa tiiviisti verkostoituneen mustalaisen, Veijo Baltzarin pedofiilikultin. Mikäli Rydman-uutinen tulisi kuitata valheeksi vain lähteen perusteella, niin pitäisi Baltzar-uutinenkin – mutta tällaisessa päättelyssä ei olisi järjen hiventäkään. Edes valtamedia ei valehtele aina.

Baltzariakaan ei tuomittu rikoksesta

Baltzarin tapaus rinnastuu Rydmanin tapaukseen myös sikäli, että Baltzarin syytteet kaatuivat lopulta Suomen hampaattoman ”oikeusjärjestelmän” rappion vuoksi. On kiistatonta, että Baltzar hyväksikäytti tyttöjä pedofiililahkossaan, mutta tuomioistuimen mukaan hän ei silti syyllistynyt rikokseen. Siksi pidämme outona monien oikeistolaisten väitteitä siitä, ettei Rydman voinut toimia väärin, koska keskusrikospoliisin mukaan vyyhtiä ei voi viedä syyttäjälle. Me toimituksessa emme ole kiinnostuneita lakipykälistä vaan siitä, edistääkö poliittinen eliittimme rappiollisia arvoja vai ei.

Rydman kannattajineen on pyrkinyt ajamaan keskustelua raiteiltaan myös keskittymällä epäolennaisuuksiin, kuten edellä käsiteltyyn laillisuuskysymykseen ja yhden uhrin, Amanda Blickin, mahdollisiin mielenterveysongelmiin.

Harhautusmenetelmillä keskustelijoiden huomio on pyritty ohjaamaan pois oleellisista asioista, kuten siitä, että Rydman on todistetusti juottanut alaikäisille alkoholia ravintoloissa, sotkeutunut toistuvasti romanttisiin draamoihin alaikäisten kanssa ja lähettänyt tyttöystävälleen tekstiviestin, jossa hän kertoi tuovansa kotiin ”alaikäisiä tuliaisia”. Jos esimerkiksi Dan Koivulaakso tai Abdirahim ”Husu” Hussein olisi toiminut vastaavalla tavalla, ei yksikään kokoomuslainen tai perussuomalainen olisi puolustelemassa häntä ja syyttämässä mediaa perusteettomasta ajojahdista.

Mitä WhatsApp-otteet todistavat?

Rydman itse on julkaissut blogissaan otteita WhatsApp-keskusteluista, joissa hän on toppuutellut häneen ihastuneita tyttöjä. Otteet voivat olla aitoja, mutta ne eivät poista tosiasiaa, että hän on juottanut alaikäisille alkoholia ja lähettänyt tekstiviestin ”alaikäisistä tuliaisista”. Kyse on jälleen yhdestä harhautusmenetelmästä.

WhatsApp-kuvakaappaukset todistavat ainoastaan sen, että Rydman on jossain vaiheessa päättänyt katkaista siteet tiettyihin tyttöihin. Rydmanin tiedetään ylläpitävän mittavaa arkistoa kaikista keskusteluistaan muiden ihmisten kanssa. Onkin todennäköistä, että hän on säilyttänyt WhatsApp-otteet kaukaa viisaasti siltä varalta, että jonain päivänä hän joutuisi vielä julkisuudessa selittelemään suhteitaan alaikäisten kanssa. Näin myös kävi.

Rydmanin väite siitä, että keskusrikospoliisi olisi väärentänyt uhrien iät esitutkintapöytäkirjoissa, on täysin epäuskottava. Poliisilla ei ole syytä vainota Rydmania, koska tämä ei millään tavalla haasta nykyistä yhteiskuntajärjestystä. Hän ei ole ollut törmäyskurssilla Poliisihallituksen kanssa. Hän on eliittiä edustava poliitikko, jonka uran päättyminen olisi haitallista globalistien kannalta. Ilman Rydmania kokoomus ei seuraavissa vaaleissa kykene imemään suuria määriä maahanmuuttokriittisiä protestiääniä, mikä hyödyttää ainoastaan aitoja kansallismielisiä ehdokkaita.

HS:n kaksinaismoralismi ei ole peruste Rydmanin puolustelulle

On sanomattakin selvää, että Helsingin Sanomat on uutisoinnissaan puolueellinen. Lehti ei esimerkiksi hyökännyt vastaavalla vimmalla vihreää sodomiitti Pekka Haavistoa vastaan, kun tämä jäi viime vuonna kiinni viinanhuuruisista juhlista teinien kanssa.

Haaviston, Baltzarin ja muiden vihervasemmistolaisten porsastelu ei kuitenkaan velvoita isänmaallisia suomalaisia puolustelemaan sionisti Wille Rydmania, joka pitää mielellään puheita juutalaisesta esivanhemmastaan ja kutsuu Israelia ”ihmiskunnan peiliksi”.

Maahanmuuttovastaisen liikkeen tulee hankkiutua eroon kaikesta rappeuttavasta aineksesta. Emme kaipaa riveihimme sionisteja emmekä homoja tai alaikäisille alkoholia juottavia globaalikapitalisteja. Mikään ei ole hyödyttömämpää kuin poliittisen pääoman haaskaaminen Wille Rydmanin puolustelemiseen.