Lukijan kynästä: Toinen sananen kansallismielisyydestä ja kristinuskosta

Partisaani julkaisee jatkoa lukijan palstalla käytyyn keskusteluun kansallismielisyydestä ja uskonnosta.

Lukijan mielipide

päivitetty

Partisaani julkaisee jatkoa lukijan palstalla käytyyn keskusteluun kansallismielisyydestä ja uskonnosta. Lukijan palstalla päästämme ääneen kaikki hyvin perustellut kansallismieliset näkemykset, mutta emme takaa, että kirjoitukset vastaisivat Partisaanin omaa kantaa. Mikäli et ole lukenut ajatustenvaihdon aiempia osia, suosittelemme tutustumaan niihin: ”Sananen kansallismielisyydestä ja kristinuskosta” & ”Kansallismielisen kristityn vastaus”.

* * *

Kirjoitin toissa kesänä tekstin kansallismielisyyden ja kristinuskon välisistä ristiriidoista. Partisaanin toimituksen mukaan lukijoita löytyi mukava määrä ja kommenttipalstallakin oli vipinää, tosin erityisesti tekstiäni vastaan. Positiivinen palaute tuli vähempimääräisenä ja henkilökohtaisesti. Silti, edelleenkään ei ole sopivampaa paikkaa käyttää sanaa ”ristiriita” kuin kansallismielisyydestä ja kristinuskosta puhuttaessa.

Sittemmin Sinimustan liikkeen näkyväksi keulahahmoksi noussut Tuukka Kuru ei jäänyt tuleen makaamaan eikä kääntänyt toista poskea, vaan paukutteli vastineensa ”Kansallismielisen kristityn vastaus” linjoille hiukan myöhemmin. Vastine oli omaan makuun melkoisen puiseva pitkästyttävine raamatun lainauksineen, väliin heitetyn turhan pitkän E. Simojoki luennon ja argumenttien väistelyn vuoksi.

Itse asiaan, eli esille nostamiini ristiriitoihin, keskityttiin melkoisen vähän. Ehkä siihen on syynsä. Ehkä kärkevän pakinoiva tyyli karkoitti ajatuksia tai ärsytti liikaa. Argumentointi jäi sivuun nimien pudottelun ohessa ja teksti paisui saarnaavaksi ja sekavaksi historian luennoksi. Olkiukkoja ja asian vierestä puhumista vastineessa piisaa. Arvatenkin paasaten ja pitkästi kirjoittaminen on joissain piireissä itseisarvoista ja juhlavaa? Tekstiseinien merkityksellisyys itse asiaan peilattuna on kautta linjan hämärän peitossa. Itse ristiriita ei vastineeseen lauennut. Päätin nyt hieman toistaa itseäni ja kaivella muutamia asioita uudelleen pöydälle.

- – -

Kuten mainitsin, vasta-argumenttien kaivelu ”vastineesta” on työn takana. Ehkä tämä on ovela keino saada pakanat lukemaan lukuisia raamatun säkeitä historialuennon ohella? Kysymysten ja ristiriitojen väistelystä ja paasaamisella keskustelun tukottamisesta tulee väistämättä mieleen lukuisat väittelyt, joissa yhden monoteistisen valtauskonnon pääpampulta vaaditaan vastausta kysymykseen joka on yleensä aseteltu suunnilleen näin: ”Pyhässä kirjassanne A esitetään näkemys B. Nyky-yhteiskuntamme vastustaa tätä ajatusta ja sanoo aiheesta että C. Oletko C yhteiskunnan valtanäkemyksen puolella vai B Pyhän Kirjasi puolella?” Kysymys esitetään yleensä esimerkiksi naisten kivittämisestä, homojen tappamisesta, vääräuskoisten tappamisesta, tai muusta vastaavasta karkeahkon uskontosävytteisen oikeuskäsityksen asiasta. Silti, kun kysymys itsessään on vaikea, vastaus on aina samaa luikertelua. Argumentoivia aakkosia luetellaan jollain H‑Z akselilla, mutta A, B ja C saa olla aivan rauhassa koko vastauksen ajan.

Asema yhteiskunnassa ja uskonnossa aiheuttaa nykypäivänä kaksilla rattailla ajajan dilemman. Ei voida kieltää pyhän tekstin totuutta, mutta ei voida kieltää vallalla olevaa yhteiskunnan käsitystäkään. Ymmärrän hyvin, että yleisesti ottaen uskonnossa ja filosofiassa ei pääse kovin pitkälle vaatimalla ”kyllä” tai ”ei” vastausta, mutta kun kysymys on niinkin selkeä, kuin että ”kuuluuko uskontoosi Suomessa vielä vuonna 2022 poikavauvojen esinahan irti viiltäminen (ja sen yhteydessä vuotavan veren imaisu pipulin päästä)?” tai ”pitäisikö Sharia-lakia toteuttaa Suomessa 2022?” tai ”onko Vanha Testamentti yhteiskunnallisesti käyttökelpoinen, pyhä ja sanoiltaan totta Suomessa 2022”, ei lie liikaa vaadittua saada asiasta uskonnon edustajan vastaus tai edes uskonnon harjoittajan näkemys?

En tahdo asetella tätä(kään) kysymystä minun ja vastineen kirjoittajan välille, vaan yleisemmällä tasolle. Miettikööt tätä kuka miettii, tai olkoot miettimättä. Se mitä ajan takaa kaikella tällä, on selkeäsanainen ihmetys ja kritiikki tämän hetken yhteiskunnan suhtautumisesta Raamattua kohtaan, ja Suomen kansallismielisten suhtautumisesta kristinuskoon ja siten myös Raamattuun ja kirjan sankariin Jeesukseen. Ei enempää, ei vähempää. Mielipiteeni on yksinkertaistettuna se, että Raamatulla ei ole mitään perusteltua asemaa pyhänä kirjana Suomessa enää vuonna 2022 ja sillä ei olisi pitänyt olla koskaan mitään asemaa Suomessa. Se on huonolaatuista tuontitavaraa, henkisen elämän vieraslaji. Raamatussa ei ole mitään, mikä koskisi Suomen kansaa tai valtiota, tai olisi kansallismielistä saati kuuluisi kansallisidentiteettiimme. Se on vanha ja sekava kokoelma uskonnollisia tekstejä jotka on tuotu kaukomailta ja istutettu maaperäämme väkivalloin. Vasta-argumentteja varmaankin löytyy, mutta täytyy tähän väliin sanoa että pitkästyttävä luento kansallismielisen Simojoen palavasta kristillisyyden ja kansallistunteen yhdistelmästä tai kommenttipalstalle heitetty ”Raamattu on totta” ei nyt tässä keskustelussa kovin pitkälle riitä.

Muistanette esimerkin paikkojen, teiden ja polkujen nimistä, kuinka kansallismytologisia on maa täynnä ja kristittyjä vähän vähemmän? Väinämöisentiet, Sammot, Hiidet vaikka mitkä. Mutta kristittyjä vastaavia… niitä ei juurikaan ole. Miksi? Miksi meille on luontevampaa asua sillä Väinämöisentiellä kuin Jeesuksenkadulla? Kristilliset nimet ovat häviävän pienessä marginaalissa verrattuna Suomen mytologian aiheisiin ja varsinkin luontomme ihmeiden inspiroimiin nimiin. Miksi nimetään suuryhtiöt Sampoksi ja Pohjolaksi, eikä Mannasateeksi ja Getsemaneksi? Miksi Tuukka Kuru itse laittaa puolueensa logoksi Runonlaulajan Kädet eikä Jeesuksen Iktys kalaa? Jeesuksen nimeen vannovat joukothan niitä runonlaulajien käsiä ja pyhiä puita katkoivat! Näihin valintoihin on olemassa hyvä syy. Suomalainen tietää, että näin on parempi, näin on oikein. Suomalainen tietää missä nimissä on maan voimaa ja juurtemme syvyyttä. Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Ja, kuten mainitsinkin, siksi evlut papit huokailevat suomalaisen luontoyhteyden perään ja yrittävät istuttaa Jeesusta ja kastehelmistä kimmeltävää Kalevan runojen impeä samoille sammalmättäille. Mielikuvakin tästä on kuin hummuksella voideltu karjalanpiirakka, ristiriitainen ja epäsopiva.

Lähes kaikki kristityt siis suhtautuvat kirjaan poimimalla sieltä sopivia palasia ja jättämällä kiusalliset ja vanhentuneet huomiotta. Kansallismieliset suomalaiset eivät lie tässä poikkeus. Onko Raamattu siis pyhä kokonaisuus, täyttä totta? Kirjakokonaisuuden lukuisista käännöksistä (ja siten mahdollisista käännösvirheistä) ja myös muista vuosisatojen varrella tehdyistä muutoksista mainitsin jo ensimmäisessä tekstissäni, joten en mene siihen nyt sen tarkemmin. Kaikki tietävät että tekstiä on kuratoitu, käännetty, typistetty, sensuroitu, laimenneltu ja laajennettu kymmeniä kertoja. On helppo arvata, että vuosisatojen varrella myös kääntäjien vaihtelevat kielelliset taidot näyttelevät jonkinmoista roolia alkuperäisen tekstin ja nykyisen välillä. Näen tämän ja joidenkin väittämän sanatarkan totuuden välillä ratkaisemattoman ongelman, jonka luulisi edes jonkin verran haittaavan ketä tahansa, joka uskaltaa asiaa ajatella. Leikittekö lapsena ”rikkinäinen puhelin” ‑leikkiä? Minä muutamaan otteeseen leikin ja pystyn havaitsemaan sen leikin kun sitä vielä aikuisiällä näen. Ja, palatakseni Raamatun käyttöön yhteiskunnassamme, edelleen ihmettelen miksi tällaisen sekavan aavikolta kannetun tilkkutäkkiteoksen päällä vannotaan Suomen kansan tärkeimpiä juhlallisia totuuden valoja? Asetelma on irvokas.

Mainitsin että Raamattu ja kristinusko on istutettu maahamme väkivalloin. Puhuin myös Vanhan Testamentin verenroiskeista käänteistä ja Jumalan valituilleen esittämistä verenhimoisista vaatimuksista. Tämänkaltaiset itsestäänselvyydet aiheuttavat vastaanväittäjissä usein saman reaktion: he keskittyvät lällättelemään miten argumentti on ”lapsellinen”, ”ala-asteen tasoa” tai ”lukion filosofian tunnin tasoa”. Tähän on helppo todeta että: niin on. Muistan olleeni alakoululainen, kun ensimmäistä kertaa mietin Raamattua selatessani että ”huh, ompas täällä villiä menoa ja meininkiä” kun valloitettujen kaupunkien tapot ja raiskaukset lävähtivät kummasti jaoteltuina teksteinä niitä ihmetteleville lapsensilmille. Argumenttia ei tee tyhjäksi se, että lapsikin sen ymmärtää. Ei, vaikka kyse olisi niin ”aikuisten asiasta” kuin uskontokritiikki ja filosofia.

Tähän liittyen siis: Olisiko hyvä idea tehdä vaikka uusi ”kansallismielisempi” Raamattu, jossa ei ole Vanhaa Testamenttia ollenkaan? Pääsisi kansallismieliset kristityt eroon ikävän väkivaltaisen lähi-idän historiakuvauksen painolastista ja kuivaakin kuivemmasta aavikkoheimojen sukujen nimilistauksesta, ja voisi keskittyä siihen Jeesuksen kansallismieliseen meininkiin. Rahanlainaajat hiuksista vittuun sieltä temppelistä, sokealle näkökyky ja mitä näitä kaikkia aika hyviä hommia nyt kertomuksikssa olikaan. Ja sitäpaitsi, onhan näitä ”raamiksen” versioita ollut maailman sivu, kuka sen päättää millainen Suomalaisen Kansallismielisen Raamattu pitäisi olla? Paavi? Paavali? Suomen Pipliaseura? Sinimusta liike? Päivi Räsänen? No mutta, kansallismielisiltä kristityiltä ilman irvuilua vakavammin kysyttynä: onko Raamattu totta? Sanatarkasti vai symbolisesti? Kannesta kanteen vai osittain? Vastatkaa suomalaiselle sydämellenne mieluummin kuin yhdellä rivillä kommenttipalstalle ja olkaa rehellisiä suomalaisten juurten voimaa uhkuvalle metsäntuoksuiselle kansansielullenne. Muuta en pyydä.

- – -

Ettei tämäkin teksti muuttuisi liian painavaksi ja tylsäksi lukea, voisin kommentoida tähän väliin hieman suorasukaisemmin muutamia vastineessa olleita vasta-argumentin tapaisia huomioita ja väittämiä, joihin pystyy tarttumaan keskustelua ylläpitääkseen:

”Monet kirjoituksessa esiintyneistä huomioista olivat tuttuja jo vuosien takaisista keskusteluista, joskin ne oli tällä kertaa esitetty tyylillisesti mielestäni turhankin karkealla tavalla.”

- Se, että aihe on tuttu ja pitkään puhuttu ei ole yhtäläisyysmerkki sille, että asiaan ollaan saatu järkevä lopputulos, tai että asiaa olisi saatu auki millään tavalla. Jos tyylini oli mielipidetekstiksi turhan karkea, kehoitan lukijaa karaisemaan itseään. Puoluepolitiikassa on odotettavissa paljon pahempaa.

Puhuttaessa ristiriidasta: ”Lönnrot ei nähnyt ristiriitaa myyttisen suomalaisen menneisyyden ja kansankirkon välillä, eikä kyseistä jakolinjaa esiintynyt myöskään orastavan suomalaisuusliikkeen sisällä.” ja jatko ”Itse olen kuvaillut edellä mainittua dualismia siten, että suomalainen muinaisusko kertoo tarinoita kansani myyttisestä menneisyydestä, siinä missä kristinusko kuvastaa uskonnollista identiteettiäni.”

- Tästä ajatuksesta on hankala saada kiinni ilman tarkennusta. Kyseinen uskonnollinen kristinuskon identiteetti hakkautti kirvein maahan ”kansan myyttistä menneisyyttä” ja kielsi asian miettimisen ja harjoittamisen. Vanhaa luonnonuskontoa siivottiin vääränä pois väkivalloin; muistakaa ja myöntäkää se, ja nähkää sielunne silmin mitä se tarkoitti ja tarkoittaa. Siinä ajassa ei onnistunut kannattaa molempia asioita yhtä aikaa. Se oli joko tai, kirkonmiestä miellyttävä vastaus tai henki pois. Voisiko jopa väittää molempien osapuolten kannalta hieman nokkavaksi asennetta, jossa sivuutetaan nämä seikat ja pidetään jotenkin kummasti molempia arvossa ja näytellään että ne voisivat asustaa samassa rinnassa sulassa sovussa?

Pahoittelut pitkästä sitaattiseinästä, mutta seuraavassa tapauksessa se on tarpellista. Puutuin kärkevästi Raamatun asemaan suomalaisessa yhteiskunnassa mm. näin:

”Lähi-idän paimentolaiskansojen nuotiotarinoiden kooste on jostain syystä vieläkin valtionuskontomme virallinen uskonkappale. Suomalaiset menevät naimisiin, hautaavat kuolleensa ja vannovat sotilasvalansa tätä kirjaa myötäillen ja sisältöä huokaillen. Tätä tarinoiden koostetta kutsuttaan Raamatuksi. Siihen kuuluu kaksi osaa. Vanha testamentti luomiskertomuksineen, pitkästyttävine sukupuineen ja loputtomine väkivaltaisuuksineen. Uusi testamentti kertoo tarinoita muinaisesta juutalaisten kuninkaasta, Jeesuksesta, joka syntyi neitsyestä hengen siittämänä, pisti ranttaliksi anarkistin elkein ja teki ihmetekoja ja saavutti valtaa kolmekymppisenä, sen myötä tapettiin, ja sitten nousi kuolleista kummittelemaan ja jakamaan lisää filosofisia neuvoja.”

Johon vastataan näin:

”Tekstissä käytetty ilmaisutapa on vähättelevä ja kärjistävä, ja sinänsä sovellettavissa kaikkiin yliluonnollisiin oppikokonaisuuksiin. Joka ikinen edes osittain myyttinen kertomus, pohjautuipa se sitten suomenuskoon, kreikkalaisiin jumaliin, babylonialaiseen polyteismiin tai abrahamilaiseen monoteismiin, voidaan kuitata vastaavalla leukailulla, mikäli leukailija ei kykene itse ymmärtämään sitä, miksi ihmiset todellakin hautaavat kuolleensa, vannovat sotilasvalansa ja menevät naimisiin yliluonnollisen entiteetin nimissä, jonka olemusta ei voida asettaa Excel-taulukkoon, saati mitata SI-järjestelmän mukaisesti.”

On totta, että mitä tahansa uskontoa tai uskonasiaa pystyy vähättelemään ja teesejä saivartelemaan. Tämä ei kuitenkaan poista sitä monella tasolla tiedostettavaa etäisyyden ongelmaa, minkä kristinuskon ja kansallismielisyyden sovittamattomassa liitossa osoitan. Kaikilla monoteistisillä uskonnoilla on sama juuri. Se juuri on ajallisesti ja myös maantieteelliseltä sijainniltaan hyvin kaukana meistä. Uskonperinteessämme on enemmän yhtymäkohtia esimerkiksi hindulaisen uskonnon kanssa kuin yhdenkään samasta savikuilusta nostetun abrahamilaisen monoteistisen uskonnon kanssa. Ja tämä on vielä aika äärimmäinen esimerkki yhtäläisyyspiirteistä. Kun mennään maan rajoilta juurille Karjalaan ja samaan suuntaan kohti Uralia sukukansojen luo, uskomukset ovat kauniisti hieman erilaisia ja samanlaisia.

Keski-Euroopan ja Skandinavian jumaltarujen eroavaisuudet ja samankaltaisuudet meikäläisen vastaavan kanssa ovat myös mielenkiintoisia. Liettuan kielen sanaston (myös uskonnollisen-) samankaltaisuudessa on äimistelemistä, ja kun puhutaan meidän kielen ja sanskriitin yhtäläisyyksistä ollaankin jo todella mielenkiintoisen äärellä. Eroja on, yhtäläisyyksiä on. Toisin kuin verrattaessa abrahamilaisiin uskontoihin. Täyttä hepreaa! Kielelliset ja mytologiset erot ovat matkojen päässä, kauemmas toisistaan ei tällä planeetalla pääse.

”Vaikka Suomi olisi jäänyt kokonaan kristillisen lähetystyön ulkopuolelle, olisi hyvin todennäköistä, että suomalainen uskonelämä olisi kypsynyt lopulta monoteistiseksi kokonaisuudeksi, joka olisi ammentanut huomattavan määrän symboliikkaa ja sisältöä kirjallisesti ja opillisesti vahvemmilta naapureiltaan.”

- ”Kypsynyt”, sanoit. Mädäntyvästä puhuit. Maailmassa on monia maita ja kulttuureita, pieniäkin, jotka ovat onnistuneet säilyttämään omaperäistä kulttuuriaan isojen naapurien röyhkeyksistä ja rymistelyistä huolimatta. Me olemme itseasiassa hyvä esimerkki tästä; kielemme on omintakeinen, vanha ja mielenkiintoinen ja kieli on tietenkin täysin olennainen osa kulttuuria. Muinaisen uskonelämämme traditiot on päällisin puolin tarkasteltuna miekkalähetetty kirkkomaan multiin, mutta kun ohutta kultausta hieman rapsuttaa, alta paljastuu jo useasti mainitsemani juhannuskoivut seurakuntatalossa ja juutalaisten kuninkaan kunniaksi veistelty joulukinkku.

- – -

Kysymys ”Mitä tilalle?” on esitetty useaan otteeseen tätä asiaa puitaessa muidenkin tahojen kuin vastineen kirjoittajan toimesta. Kysymys on aiheellinen ja vakava, ja siihen vastaaminen on yhtä vaikeaa kuin se on tärkeääkin. En oleta pääseväni tässä vaiheessa keskustelua ja pohdintaa tyydyttävään lopputulokseen, mutta tahdon näillä teksteillä yrittää avata hieman sen säkin suuta missä tiedän vastauksen piilevän. Jatketaan tästä aiheesta sitten myöhemmin toisessa tekstissä. Välihuomiona sallinette, jos hieman kepoisempaan tyyliin ilmoitan, että väki käy samaa ”no, mitä tilalle?!” kipuilua myös kristittyjen näennäisen vastustajan, satanistien ja Saatananpalvojien keskuudessa. Tämä on ns. varma tieto ja suuntaus on nousussa.

Samassa monoteistisessä abrahamilaisesa karsinassa määkii Kristinuskon karitsat ja Saatananpalvonnan pukit. Toisistaan erottavan aidan molemmilla puolilla ymmärretään kyllä enemmän tai vähemmän, että aavikkouskonnon yhdistäminen suomalaiseen, aitosuomalaiseen, runosuomalaiseen, arjalaiseen tai eurooppalaiseen elämiseen, olemiseen ja kokemiseen on mahdotonta, oli kyseessä sitten vaaleahiuksinen kaloja monistava Israelin kultapoika Jeesus, Vanhan Testamentin mannaa taivaasta heittelevä kansanmurhamyönteinen Jumala tai sarvipäinen ja liekkien seassa irvistelevä aavikon Saatana. Se on aivan sama miten päin sitä krusifiksiä esittelee, se on silti krusifiksi. Risteihin yleisemmin ottaen nähtynä kristityillä ei ole tietenkään mitään yksinoikeutta. Ei, vaikka pappi selittäisi algiz-riimun olevan itseasiassa ”elämänpuu-risti”, kuten taannoin sain ihmetyksekseni kuulla. Esimerkiksi useita kirkkoja ja niiden seinävaatteita koristavat tasakylkiset ristit ja aurinkopyörät ovat paljon vanhempia kuin kristinusko. Kristityt ovat alkaneet käyttää niitä, koska joku tässä symboliikassa kiehtoo heitä. Sitä en ihmettele.

- – -

Kansallismielistenkin käyttämä motto ”Koti, uskonto, isänmaa”, on kuin resepti jossa kaikkia ainesosia tarvitaan, että saadaan hyvää, parempaa kuin osiensa summa. Jatkossa olisi syytä pitää huolta, että raaka-aineet ja käyttötavat tälle reseptille ovat oikeanlaiset. 500v vanha Reinheitsgebot sanoo oluesta: vesi, ohra ja humala. Jos ei kiinnitä huomiota raaka-aineiden sisältöön ja ymmärrä reseptin todellista tarkoitusta ja sielua, voi hörpätä viileänraikkaan Flötzingerin asemesta vaikka haaleaa hanavettä, ohraryynejä ja pihasaunan humalapensaan käpyjä tehosekoittimen läpi vetäistynä. Leipähiivaa saa heittää sekaan. 

En usko että moton ”Koti, uskonto, isänmaa” ääneen sanottuaan kukaan miettii ensin pientä kerrostaloluukkua, sitten Cthuhlu-rituaalia tai Keski-maa-häitä ja viimeiseksi vaikka maisemaa kierrätysasemalta tai elementtitalolähiön kevyenliikenteenväylän yhdistävää betonitunnelia. Väitän, että valtaosassa varsinkin kansallismielisten mielikuvia esiin nousee ensin jonkunnäköistä hirsimökkiä tai luonnonkauniilla paikalla sijaitsevaa idyllistä omakotitaloa, seuraavaksi jotain kristillistä huokailua ja viimeiseksi Kolin maisemia, Lapin hillasoita, välkkyvää meren aallokkoa tai Pohjanmaan lainehtivia viljapeltoja. Joten: muuten oikein, keskimmäinen vaan vaihtoon ja siitä sitten rakentamaan. Tai siis, jälleenrakentamaan. Valtionuskonto vaihtoon ja äkkiä.

Kansallismielisten kirkkomenot ihmetyttää siitäkin syystä, että esim evlut kirkko on viime vuosina kunnostautunut erityisesti sateenkaariväen palvomisessa ja pakolaisten hyysäämisessä. Olen käsittänyt että näiden molempien ryhmien yleinen asenne on kirkon oppien vastainen tai sille vihamielinen. Kai tämä on joku kristillisen masokismin uusi moderni vivahde. Arvomaailman kuperkeikat on näin ”pakanan” silmin kummallisia. Männävuosina kiinnitti huomiota myös Pohjois-Savon asuinpaikkani ja lähikunnan meinigit. Seurakunta omistaa maita ja mantuja kaupungin ympäristöstä vaikka kuinka, kiinteistöt ja kirkollisverot luulisi pitävän lompakon pulskana. Siltipä vaan, jostain syystä Kuopion Evlut kirkko päätti myydä vanhan Männistön puukirkkonsa vääräuskoisille, katolilaisille. Yhdenlainen reformointi kai sekin, vai mitä lie.

Mummelien kuulee ihmettelevän ääneen kalliita hautaus- ja haudanhoitokuluja. Joka joulu saa myös naureskella lähipiirin tapakristittyjen tuskailua joulukirkkomenojen huonoista ajoituksista ja harvalukuisuudesta. Papit haluavat varmaan sieltä masentavan krusifiksin varjosta ja kirkkourun ujelluksen alta sen paljon puhutun uudemman sakramentin, joulukinkun ääreen. Pyhä sauna lämpenee ja jäälyhdyt loistavat enkelien valoa! Siis sellaisten kauniiden vaaleamekkoisten ja siivekkäiden enkelien, eikä Raamatussa kuvattujen painajaismaisten ja toismaallisten hirviöiden kaltaisten enkelien valoa. Onneksi niin pappi kuin katraansakin muistaa, että pelastus on ”yksin armosta, ei tekojen kautta”, pystyy ottamaan siis välillä vähän rennommin. Voihan siinä olla joulukuusen koristelun jälkeen joitain ”juokaa-mutta-älkää-juopuko” ja jopa ”tuohon-palmuun-minä-nousen” hommia mielessä elähdyttävässä keskitalven juhlassa!

Näin se vaan on, että tämä maa ei ole sydämeltään kristitty maa. Olisi rehellistä ja oikein alkaa vähitellen elämään ja olemaan sen mukaisesti.

Mikäli tahdot kirjoittaa lukijan palstalle vastineen tai täysin toista aihetta käsittelevän tekstin, ota yhteyttä: partisaani_toimitus@protonmail.com

Filosofia Kaarna Kotimaa Kristinusko Kulttuuri Lukijan mielipide Maailmankatsomus Muinaisusko Sinimusta Liike Tuukka Kuru Uskonto

Keskustelu

54 kommenttia

Partisaani ei väitä eikä takaa, että kommenttien sisältämä tieto olisi virheetöntä tai täydellistä.

  • society

    Vastaa

    Kristinusko on nyt ja aina olemaan Abrahamilainen aavikkokulti jonka juutalaiset levittivät

    • Snif

      Vastaa

      Lähes joka uskonto tulee jostain lähi-idästä.
      Joka uskonto on keksitty heikkojen kuoleman pelon lievittämiseen.

      • Tapiola

        Vastaa

        Tietysti kristinusko ja monien erilaisten katsomusten alkulähde on pyhällä maalla, vaikka nyt savolaiset tai ainakin kuopiolaiset pitävät Kuopiota lupsakasti mualiman napana, niin pyhällä maalla se napa oli. Sieltä kaikki lähti.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerliikunnot#/media/Tiedosto:Antonio_Snider-Pellegrini_Opening_of_the_Atlantic.jpg
        Kyllä noiden karttojen mukainen mannerten kehitys taidetaan aika laajalti hyväksyä. Ei ollut Atlantin valtamerta. Sieltä jostain ihmiset alkoivat levittäytyä maailmaan. Siellä oli se napa mistä kaikki alkoi. Ei ollut aavikkouskontoanne… edellä olevat kirjoittajat. Sieltä ihmisten tarina alkoi.

        Satupuheet myös lapsellista kaikkinensa. Jeesus Nasaretilainen on kiistatta elänyt silloin kuin sanottu ja on kirjoitettu. Aivan kuten faaraotkin jo yli tuhat vuotta aikaisemmin. Ei ne mitään satuja ole. Te olette ihan hassuja äidin pikku veijareita.

      • Hyvä ja tarpeellinen artikkeli

        Vastaa

        Kaikki uskonnot eivät ole rakenteellisesti läheskään yhtä hierarkisia kuin juutalaisuus, kristinusko ja muhamettilaisuus jotka ovatkin maailmanmestareita ideologisessa mielenhallinnassa, eli pikemminkin luonnollisen ja suoran hengellisyyden rajoittajia vaikka niilläkin on omat reittinsä ja kanavansa siihen.
        Monet hengelliset suuntaukset (joita nykylänkkärit kutsuvat ”uskonnoiksi”) antavat paljon tai erittäinkin paljon, jopa täyden vapauden selittää asioita omalla tavalla.
        Jos itsellä on paljonkin suoria ja vahvoja kokemuksia ja suoraa informaatiota, mikä on eri asia kuin kirjatieto ja konseptuaalinen tieto, tuntuu suorastaan mielettömältä ruveta rajoittamaan itsen ja henkisyytensä virtaamista seuraamalla ristiriitaisia ja alkeellisia auktoriteetteja joissa edellämainituissa ylin auktoriteetti on ihmisten kokoamia ja kirjoittamia/muokattuja, useimmiten aiempiin myytteihin perustuvia tekstejä. Seuraava portinvartija auktoriteetti on sitten ne ihmiset joille annetaan muodollinen status tai saavat sen populaariuden kautta. Mutta jos ei tiedä muusta niin mikäpä siinä.
        On ymmärrettävää että suuret massat eivät kykene niin henkiseen kuin maalliseenkaan vapauteen, mikä sekin on henkisyyden ilmentymä. Siksi hierarkiset uskonnot ovat niin voimissaan. Toisaalta suoran yhteyden henkisyyden ja luovat suuntaukset ovat myös voimissaan, myös soveltaen tapoja, mutta niissä tapauksissa niitä ei edes välttämättä mielletä ainoina toimivina tapoina, vaan itselle toimiviksi tavoiksi – ehkä kunnes parempi löytyy ja avautuu.

        Saa siis nähdä milloin kristinuskosta tulee epärelevantti suomalaisille, mutta se päivä kyllä tulee takuuvarmasti. On perin hassua puhua kansallismielisyydestä ja suoraan Lähi-idästä maahantuotuodusta potpurrimytologiasta toisiinsa liittyvinä asioina. Lähi-idän kultti olikin keino helpottaa kansan hengen valtaamista sisältäpäin.
        Onko ratkaisu paluu suomalaisperäisiin myytteihin? Ainakin osittain. Ja sitä voi helposti ja rajattomasti yhdistää esoteerisiin/filosofisiin konsepteihin kun nykyihminen tajuaa ettei Ukkonen ole taivaalla asuva salamoiden heittäjä tms. , vaan käyttää ajatusta kuvaillakseen jotain prinsiippiä joka on osa todellisuutta. Ei tarvitse olla naiivi kuin lapsi, eikä myöskään kuten vanhus jonka mieli on kalkkeutuneen jäykkä, täynnä sementoituneita ajatusrakennelmia, vaan kykenevä navigoimaan ilman rajoitteita, samalla yhdistäen sen kokemukseen ja yhä kypsyvään viisauteen.

        Kiitokset artikkelin kirjoittajalle tarpeellisesta keskustelun avauksesta!

        • Tapiola

          Vastaa

          Sulla on varmaan keppihevonen Hellsingin yliopiston parkkiluvalla varustettuna. Olihan tää tosi jäätävää. Sama kuin perunan asema peruselintarvikkeena aivan selvästi tulisi häviämään.
          Perunakin, no sanotaan nyt vaikka että Perusta kotoisin. Vähän sama kuin mielipiteensä kirjoittanut Lukijan kynästä sanoo kristinuskon istuvan huonosti Suomeen. Noh, perunan näkee silmillä vaikka kaupan laarissa, niin se sopii nuoren ihmisen Suomeen ilman ristiriitoja. 

          Nuoruuteen ja typeryyteen kuuluu mustavalkoisuus. Ristiriidat ovat oikeasti kaikkialla aina läsnä. Vähän kun varttuu niin oppii ettei ole mitään täydellistä.

      • K.W.

        Vastaa

        Jaa, että nimim. ei pelkkää kuolemaa? Heh, et ole koskaan tainut miettiä kuolemaa. No, ei ehkä kannata yrittääkään, kun ei selvästikään riitä ymmärrys siihen. Mistä luulet että mekin olemme tulleet ellemme sieltä Lähi-idästä? Miksi luulet että Iranissa, Syyriassa, Georgiassa ja Armeniassa elää yhä valkoisia ja vaaleita? Kuvitteletko kenties että ne ovat Suomesta muuttaneet sinne? Ja millainen mahtaisi olla Suomi ilman kymmenen käskyn vaikutusta? Saamme tähän aivan pian vastauksen, kun miettii että itä-Helsinki on aikalailla jo mustan kehitysmaan tasolla katukuvaa vilkaistessa. Infra toki vielä on parempi, mutta sekin murenee pois, kun kaikki ahneuspäissään myydään.

      • Niinpä niin.

        Vastaa

        Putkosnismi tulee venäjältä ja lestadiolaisuus ruotsista, lestadiolaiset on niitä alkuperäisiä maanpettureita jotka alkoivat kumartamaan _ruotsalaista_ saarnamiestä ja rikollista porukkaa edelleen jotka oma etu edellä heikentävät suomea hämärä bisneksillään ja kumartavat kirkoissaan mammonaa ja ahneutta jotkut pitäisivät niiden tekopyhyyttä saatanasta tulevana henkenä, naisia pitävät suurin piirtein kuin muslimitkin synnytyskoneina. Papit ovat aina olleet pahimpia suomen historiassa ja langettelivat etenkin ruotsalaisen papin ollessa kyseessä suomalaisille kuolemantuomiota jumalan pilkasta, nykyinen virkamieskunta ja politiikot tuntien jumalan pilkkaa oli vaikka pervopapin käskeminen suksimaan vittuun..

    • Teppo M.

      Vastaa

      Mythvision podcast on erinomainen paikka löytää tietoa ja analyysiä, systemaattistakin analyysia kristinuskon todellisista lähteistä, sen opillisista outouksista ja myyteistä ylipäätään.
      Siinä on hengellisyydestä tai tiedosta kiinnostuneille yksi runsas väylä
      https://www.youtube.com/results?search_query=mythvision

    • Schlageter

      Vastaa

      Täytyy kuitenkin muistaa, että Johtaja ja valtakunnankansleri oli katolilainen. Ja sekin, että NSDAP oli ”positiivisen kristinuskon” kannalla. Vanha testamentti on tietysti juutalaista kakkaa, se on jokaiselle kristityllekin selvää. Kolmannessa valtakunnassa oli aikomus uusia Uusi testamentti, valitettavasti en tiedä, ehdittiinkö uusittu laitos julkaista. Jo tähänastinenkin sanoo juutalaisista melkoisen suorat sanat.

  • TT

    Vastaa

    Kristinuskon vastustajilla on edessään mahdoton projekti. Pitäisi kumota tuhatviisisataa vuotta eurooppalaista kulttuurihistoriaa, jossa kristinuskolla on merkittävä tai jopa keskeinen asema. Suomessa se alkoi murtua vasta lännestä tuotetun juutalaisvetoisen kulttuurivallankumouksen myötä 1960-luvulta alkaen. 

    Kansallismielisiä ryhmiä jaetaan ja hajotetaan tällä hetkellä voimakkaasti. Hankalia kysymyksiä ovat mm. oikeistolainen vai vasemmistolainen talouspolitiikka, korona-plandemia, suhde Venäjään, suhde Natsi-Saksaan tai fasismiin ylipäänsä ja tietenkin suhde kristinuskoon tai pakanuuteen.

    Nykyisin elämme multidimensionaalisen kvanttimekaniikan aikaa, jolloin on mahdollista, että kaksi toisilleen näennäisesti ristiriitaista selitystä tai kertomusta tai aikalinjaa voivat olla yhtä aikaa voimassa. Itse, vaikka olen kristitty, en suhtaudu vihamielisesti tai torjuvasti muihin uskomusjärjestelmiin varsinkin, jos ne voidaan sovittaa yhteen kansallismielisen politiikan kanssa. Tärkeintä on torjuva suhde nykymuotoiseen kosmopoliittiseen tai sionistiseen juutalaisuuteen, joka toteuttaa juutalaista ylivaltaa ja vaikuttaa kaikkiin meihin banksterimafian suhteettoman vaikutusvallan kautta. Banksterimafian projekteja on mm. nyky-Israel sekä länsimaiden kulttuurien mädättäminen hallitsemansa median kautta. Sionistinen banksterimafia on valtavilla rahavaroillaan lahjonut, ostanut ja aivopessyt länsimaihin lauman kosmopoliittisia päättäjiä, jotka ovat nyt pettäneet johtamansa kansat erittäin rajusti, epäillään jopa kansamurhaa koronassa. Vihreän Siirtymän hulluus vie myös energialähteet pois kansoilta.

    Kasaarien kehittelemä ”juutalainen ylivalta” ja eräs sen alalaji eli politisoitunut sionismi ovat vain juutalaisuuden lahkoja ja näiden käyttäminen argumenttina kristinuskoa vastaan on temppuilua sen eteen, ettei tarvitse edes yrittää tutustua juutalaisuudesta irtautuneen kristinuskon sanomaan ja sen saavutuksiin länsimaiden historiassa. Jos suhtautuu alun perin vihamielisesti Raamattuun, niin on varmaa, ettei siitä saa mitään positiivista irti vaan pelkkää jaarittelua esinahoista ja kivittämisistä. Mutta suomalaisten kristittyjen omaksuma sionismi tai vastaavasti ev. lut. sateenkaari-aate ovat merkittäviä todisteita kristinuskoa vastaan, se on myönnettävä. Jokainen sionisti- tai sateenkaartikristitty on ilmielävä olkinukke ja näyttäisi olevan vahva todiste siitä, että kristinuskossa on jotain vakavasti pielessä. Mutta tässäkin otetaan esille helposti aivopestävä laumasieluinen typerys ja hänen omaksumansa mädätetty tulkinta kristinuskosta ja käydään tätä tulkintaa vastaan ja käytetään sitä perusteena sille, että kristinusko on kelvoton ja juutalaisuuden läpeensä myrkyttämä uskonto.

    Politiikassa pitäisi osata kunnioittaa toisen vakaumusta. Raamatulla päähän lyöminen on yhtä typerää kuin sen heittely lattialle Jari Tervon tapaan. Osa pakanoista on omaksunut nyt voimakkaan hajottajan roolin. Mitä he tällä kuvittelevat saavansa aikaan?

    • Zardex

      Vastaa

      Sinun kommenttisi ovat koko tämän ”Partisaani” sivuston lukemisen arvoisimmat jutut. Yleensä myös ainoat lukemisen arvoiset jutut.

      • Antiryssä

        Vastaa

        Zardex luonnollisesti kehuu tuota, Zardex on myös muilla sivustoilla ollut suurimpia venäjänpropagandan levittäjiä ns. ”kansallismielinen” yksikään zardexin juttu ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin, eikä ole millään tapaa suomalaiskansallismielinen kannattaisi tarkistaa minkä maan passi on taskussa jos pitää itseään ”kansallismielisenä” ja uskoo kuitenkin venäjän asiamiestten levittämää hölynpölyä jonka tarkoitus on luultavasti saada kansallismielisyys typerältä.

        ja koska Zardex käy aina TT kiittelemässä on kirjoittaja sama tai samaa venäjänpartisaani porukkaa…

    • Gaiser

      Vastaa

      Tuskinpa kukaan kristinuskon heikkouksia, opillisia taustoja ja ristiriitaisuuksia hyvin tunteva haluaa että puolueen ideologinen perusta on siinä, sillä se on vääjäämättä moralistinen huonoillakin tavoilla eli ei pelkästään konservoi hyvää, vaan myös jäädyttää hyvät uudet asiat.
      Mitä vähemmin tietää eri uskoista ja tarinoiden juurista, sitä helpompaa on olla kristitty, tämä ei ole mikään uusi asia.
      Kuten muissakin judeista lähteneissä uskonnoissa, kristinuskonkin ytimessä on se, että se on ainoa oikea ”pelastus”, joten siitäkin syystä se ei kirjaimellisesti kykene objektiiviseen toimintaan.

      On kaikkien kannalta parasta että uskomukset erotetaan pois politiikan järkeilyn perustana. 

      Se, että pidät kristinuskon tarkastelua pelkästään ”hajottamisena” etkä yritä tai kykene näkemään tarkastelun rakentavaa luonnetta ja kutsut muita ”pakanoiksi” kertoo ehkä sinusta jotain, muttei ainakaan itse asiasta.

      • Antiryssä

        Vastaa

        Kristinuskon suurin kusetus ja kulttuurinenomiminen (kerrankin tuosta sanasta on jotain hyötyä) on omia itselleen ihmisten luonnollinen moraali, hyvyys ja yhteenkuuluvuus ja väittää, että kristusta/jumalaa/kirkkoa/lahkoa suomalaiset juoksisivat metsissä uhraten lapsia baalille syöden toisiaan ja raiskaten sivisyneitä omaa etuaan ajaviaan hyveellisyyden perikuvia ruotsalaisia lestadiuksia(joka olisikin pitänyt ajaa saman tien takaisin helvettiin (ruotsi, skitland) mistä tänne tuli heikkouskoisimpia ja ahneimpia kusettamaan)..

        Oikeasti mulle on ihan sama mitä teette kun niin suurin osa teistä on ryssiä ja sen propagandaa toistelevia hyödyllisiä idiootteja, mutta noin niin kuin vihjeeksi saitte tämän.

  • Juhani Koivu

    Vastaa

    Onko tästä kristinuskon miekkalähettämisestä Suomeen suurempia todisteita? Käsittääkseni uusimpien tutkimusten mukaan kristityt ja pakanat elivät varsin sovussa keskenään Suomen alueella, ja ruotsalaisia kiinnosti enemmän verojen kerääminen Tukholmaan mitä suomalaisten pakkokäännyttäminen. Tilanne muuttui vasta 1600 ja 1700-luvuilla, jolloin taikauskosta alettiin määrätä sakkorangaistuksia. Aina 1800-luvun lopulle vanhat pakanatavat ja kristinusko todellisuudessa elivät melko sopuisasti, enemmän mitä nykyään todellisuudessa myönnetään. Kristinuskoon siirryttiin Suomessa hiljakseen vuosisatojen kuluessa, eikä tavallinen kansa juuri huomannut arkielämässään kristinuskoa kuin käymällä kirkossa kuuntelemassa latinalaista messua. Arjessa vanhat tavat jatkuivat. Pyhien puiden hakkuut ym. tapahtuivat enemmän Saksassa ja Skandinaviassa 800‑1000 luvuilla. Vai onko Suomesta vastaavia dokumentoituja tapauksia?

  • Isänmaahinen

    Vastaa

    ”Luonnonuskoisena” kristillisen kasvatuksen saaneena kansallismielisenä tämä keskustelu näyttäytyy hyvin tarpeellisena vuoropuheluna mikä herätti monta ajatusta joista pari tässä:
    Hengellisyyden harjoittamisen tarve on jokaisen olemassaolostaan tietoisen olennon sisäänrakennettu ominaisuus. Tätä ovat maailman uskonnot valtapyrkimyksissään hyödyntäneet jo alkulaumasta saakka. Luulen raamatun Jeesuksen ”riehuneen” juuri tätä vallan käytön muotoa vastaan, kunnes paljon teloittamisensa jälkeen hänen tavoitteensa käännettiin valtataistelun välineeksi ensimmäisessä kirkolliskokouksessa ja sittemmin, tuhatkunta vuotta myöhemmin, uskonpuhdistuksessa.
    Toisekseen, islamin vallatessa jalansijaa Euroopassa, kristityt ovat ensimmäinen ”vääräuskoisten” ryhmä mikä pitää heikentää. ‑Tästä näkökulmasta kansallismielisten tulisi omasta uskomuksestaan riippumatta yhtenä rintamana vastustaa tätä kehitystä. Kirkkomme saattaa mädäntyä mutta en halua tilalle pahempaa teokraattista järjestelmää.
    Lopuksi: Jos saisin vallan päättää, poistaisin hengellisen aspektin kokonaan kaikesta yhteiskunnallisesta poliittisesta toiminnasta. Kukin kykenee pitämään henkilökohtaisesti nämä kaksi erillään ja tällöin uskonnon vapaus toteutuisi syvemmässä merkityksessä eikä uskonsa harjoittajien tarvitsisi hukata henkisyyttään tavoittelemalla valtaa muiden yli.
    Valoisaa kaamosaikaa kaikille!

  • Mummo

    Vastaa

    Erittäin viihdyttävää kynäilyä. Kiitos. Aikaisempaa tekstiä en ole vielä lukenut. Ihmiset uskovat aina kuten tahtovat eikä mielestäni ongelma ole usko vaan uskonnot.

    Oma tausta seurakunnan piirissä oli suht. ok vielä siihen aikaan. Koska aito usko on kaukaa sitten mädätetty vallanhalun ja politikoinnin toimesta, voimme palata luonnonuskontojen pakanakansaksi takaisin. 

    Uskontoja ja uskomista on aina yhtä paljon kuin ihmisiä. Se mikä on eettisesti ja moraalisesti väärin; vahingoittaa ruumista ja mieltä olisi ehkäpä syytä kieltää.
    Ensin kieltäisin hyvävelirapparikerhot, sitten osakekeinottelun, ulkomaiset yhtiöt ja moniosaajat, verotoimiston ja kelan, äänioikeus pois politiikkaan perehtymättömiltä, mt- tyypeiltä, dementikoilta ja tyhmiltä.. sitte mä kieltäisin.…kaikki.

  • Tyrsky

    Vastaa

    ”Ettei tämäkin teksti muuttuisi liian painavaksi ja tylsäksi lukea”

    Selvää itseparodiaa, että pisteet siitä.

    ”haaleaa hanavettä, ohraryynejä ja pihasaunan humalapensaan käpyjä tehosekoittimen läpi vetäistynä. Leipähiivaa saa heittää sekaan.”

  • Kansallismielinen kristitty

    Vastaa

    ”Raamattu ei kuulu suomeen vuonna 2022”. Eräs Marx niminen kaveri voisi olla samaa mieltä, jos eläisi ja keksi tuon ajatuksen ennen kirjoittajaa. Kyseessä on ihmisen käsikirja jota on yritetty hävittää kaikkina aikoina, koska jotkut uskovat sisäisen totuuden kaipuun vaikenevan, jos tätä kirjaa ei olisi, mutta mitä enemmän sitä on koitettu hävittää, sitä enemmän sitä luetaan. Oikea kansallismielisyys on aina harmoniassa kristinuskon kanssa vaikka kirjoittaja yrittää pelotella ihmisiä tuhansia vuosia vanhoilla ihmisten säätämillä laeilla. Kristinuskossa on kysymys löytää onnellisuus ajassa ja sen jälkeen, joten kuinka kateellinen ja katkera onkaan sisin ihmisellä, joka haluaa viedä nämä itseltä ja muilta?

    • uskova-71

      Vastaa

      Muuten ihan hyvä, mutta Kristinuskossa ei ole tavoitteena löytää onnellisuus. Kristinuskon ja tämän meille annetun ainoan elämän tarkoitus on löytää Jeesus ja vastaanottaa pelastus Jeesuksessa ja päästä lopulta Taivaan kotiin, ikuiseen elämään Jumalan yhteydessä.

      • Kristitty

        Vastaa

        Eihän nää ole ristiriidassa mitenkään, vaan autuaaksi tuleminen tarkoittaa onnelliseksi tulemista. Kuinka se on mahdollista, kerrotaan raamatussa.

        • uskova-71

          Vastaa

          Jos sanot maailman ihmiselle, että ”tavoitteena on tulla onnelliseksi”, niin tämä useimmiten ymmärtää sen niin, että tavoitteena on tulla terveeksi, rikkaaksi, kuuluisaksi jne. Tätähän raamatullinen uskoontulo ei todellakaan ole, vaikka ei nuo asiat ole uskovalle kiellettyjä. 

          Raamatullinen uskoontulo tuo elämään ennen kaikkea sisäisen rauhan ja poistaa pelon elämästä. Kun kuoleman pelko poistuu, ei tarvitse pelätä mitään muutakaan. Jeesus on luvannut olla seuraajiensa kanssa joka päivä maailman loppuun saakka. Kaikki on Jumalan kädessä, eikä mitään tapahdu sattumalta. Se ei kuitenkaan tarkoita, että elämä olisi helppoa ja mukavaa. Päin vastoin se tarkoittaa usein ihan päinvastaista. Monien vaikeuksien kautta Jumala lapsiaan kasvattaa ja koettelee. Mutta kuitenkin Jumalalla on aina ainoastaan hyvät ajatukset jokaista ihmistä kohtaan.

          • Kristitty

            Kun puhutaan onnellisuudesta kuoleman jälkeen, niin tuskin joku uskoo saavuttavansa sitä ajallisella terveydellä, rikkaudella ja kuuluisuudella. Kun armonaika on ohi ja iankaikkisuus astuu eteen, niin niin rohkeaa kaveria ei ole, jonka polvet ei notkistu tässä tilanteessa, koska tietoisuus luojasta on kuitenkin kirjoitettu jokaisen sisimpään. On todella tyhmää ja itsepetosta väittää kristinuskon olevan vain vastaus heikkojen yksilöiden kuoleman pelkoon. Tuo ”heikkous” on parempi myöntää ja kohdata ajoissa kuin liian myöhään. Jeesus tuli ja perusti seurakunnan, johon kaikki heikot saa uudestisyntymän kautta liittyä ja saada rohkeuden joka kestää myös kuolemassa.

        • uskova-71

          Vastaa

          ”On todella tyhmää ja itsepetosta väittää kristinuskon olevan vain vastaus heikkojen yksilöiden kuoleman pelkoon.”

          Miksi laitat sanoja suuhuni? En todellakaan noin sanonut, kuten väität. 

          Uskoontulo vaatii synnintunnon. Ihmisen tulee siis ymmärtää olevansa syntinen Jumalan silmissä ja matkalla kadotukseen ilman parannusta. Kyllä minä ainakin pelkäsin joutuvani helvettiin tajutessani syntisyyteni. Mutta ei uskoontulon tavoitteena ole ensisijassa kuolemanpelosta vapautuminen. Peloista vapautuu automaattisesti, koska ”rakkaudessa ei ole pelkoa”.

          Uskoontulon tavoite on sielujen pelastus.

          Jumalan siunausta sinulle ”Kristitty”.

  • Köyttä myytävänä

    Vastaa

    Aivan kuin MV lehden Jonathan Widell olisi tämän mukanokkelan lässytyksen kirjoittanut. Usko Väinämöiseen on samaa huuhaata kuin usko aabrahamilaiseen Jeesukseen (kaikki aabrahamilaiset uskonnot mukaan luettuna).

    Jeesus (Isha Putra) on mainittu ensimmäisen kerran Veda-kirjoissa (Upanishadit) valastumisuskon opiskelijana. Ne ovat maailman vanhimpia kirjoituksia. 

    Liika uteliaisuus, väärä tarkoitus ja valehteleminen maksua vastaan ovat varmin este vihkiytymiselle todellisiin salaisuuksiin ja aitoihin esoteerisiin piireihin. 

    Näin olen asian esoterian opiskelijana ymmärtänyt.

    • Tapiola

      Vastaa

      Oletko sinä nyt varmasti oikeilla kärryillä. Suuresti ihailemani filosofi ja sanotaan vaikka mystikko, jo edesmennyt Erno Paasilinna tapasi sanoa, että vain itseoppineet ovat oppineita, muut opetettuja. Kumpaan sinä enemmän kuulut?

      ”Usko Väinämöiseen”? Mistä tämä oivallus on peräisin? En itse ole esim. Widellissä havainnut mitään suurempaa väinämöisuskoa? 

      Onko tämä teidän aavikkouskontohöpinä johonkin evoluutiohömppään liittyvää. Että me suomalaiset kun olemme Tuntemattoman Hietasen ilkamoinnin tapaisesti kehittyneet köyryselkäahvenasta, niin meille ei kuulu aavikkoheimojen kehitys monnista käveleväksi ihmiseksi, eikä siten heidän uskontonsakaan?

      Kuten tuolla edellä toin mannerten kehittymisestä otteen, niin siellä se jossain pyhän maan ympäristössä on ollut maailman ainoa napa. Sieltä jostain kaikki on alkanut. Luomistyö ja seitsemäntenä Jumala lepäsi. Raamatustahan kaikki löytyy vedenpaisumus ja kaikki. Kun Etelä-Amerikkakin on alkanut etääntyä omaksi mantereeksi joskus aikoinaan, niin sinne on silloin sitten ihmisiä jo ehtinyt. 

      Vai oikeinko te evoluutio-aavikkouskontohöpisijät kuvittelette, että myös E- ja Pohjois-Amerikankin mm inkat intiaanit ym ovat kehittyneet paikallisista kenties kalalajeista? Ei voi kuin nauraa,

  • Känkkä

    Vastaa

    Suínimustaliike ja oppimestari Kuru ovat linjansa ja uskonsa valinneet. Näin he ovat vapaita tekemään, mutta valinnoilla on seurauksensa ja tässä tapauksessa minä valitsen, että en teitä missään olosuhteissa äänestä. Se on minun tapani vaikuttaa ja valita. Toiset saavat tehdä oman harkintansa mukaan.

    • Snif

      Vastaa

      Olen aina ollut äänestämättä ketään tai mitään puoluetta jos ne mitenkään ratsastaa satujen, eli uskontojen mukaan. Yksikin maininta jostain uskonnosta riittää karkottamaan äänestysinnon.

  • uskova-71

    Vastaa

    Kuten jokainen raamatullisessa uskossa oleva tietää, ei Vanha Testamentti ole enää voimassa. Se kuuluu vanhan liiton aikaan, joka oli ennen Kristusta. Nyt on voimassa uusi liitto ja Uusi Testamentti. Turha siis arvostella joitakin vanhan liiton lakeja, kun ne on jo kumottu – pois lukien kymmenen käskyä. 

    Raamattu avautuu vain niille jotka saavat uudestisyntymisen armolahjan. Uskoon tulo on Jumalan ilmainen lahja, yksin armosta, ilman mitään omia tekoja tai suorituksia. Ihmisen osa on vain uskoa evankeliumi ja ottaa vastaan. Tämä ei kuitenkaan onnistu ilman synnintuntoa. Eli ihmisen tulee ymmärtää syntisyytensä Jumalan edessä ja haluta sydämestään tehdä parannus. Kuten Jeesus sanoo: ”tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi”. (evankeliumi = ilosanoma Jeesuksesta)

    Turhaa on myös väittää Kristinuskon olevan ns. ”verinen uskonto”. Nuo veriteot tapahtuivat vanhan liiton aikana ja olivat oikeutettuja Jumalan silmissä. Kansat jotka palvoivat epäjumalia, saivat niiden kautta rangaistuksensa jne.

    Jeesuksen ja uuden liiton voimaantulon jälkeen tehdyt veriteot taas ovat poikkeuksetta katolisen kirkon tekemisiä. Ristiretket, miekkalähetys, jesuiittojen ja inkvisition teot. Katolisella kirkolla ei ole mitään tekemistä raamatullisen kristinskon kanssa. Päin vastoin – katolinen kirkko on antikristillinen lahko, joka harjoittaa epäjumalanpalvontaa (paavi, maria) ja jumalanpilkkaa (Raamatun vastainen pelastusoppi, sakramentit yms.). Katolinen kirkko on aina vainonnut ja tappanut todellisia Jeesuksen seuraajia. Todellinen kristitty ei käytä väkivaltaa tai tapa, vaan kääntää toisenkin posken. Rankaiseminen ja tuomitseminen on esivallan ja Jumalan osana. Totuuden kertominen ei ole tuomitsemista.

    Länsimainen yhteiskunta on rakennettu Raamatun kymmenen käskyn ja moraaliopin perustuksille. Nyt ko. lakeja ja moraalioppia ollaan kovaa vauhtia kumoamassa ja se näkyy yhteiskunnassa monin tavoin. Ihmiset ovat ylpeitä, kerskailijoita, vanhemmilleen totelemattomia, valehtelijoita, varkaita, huorintekijöitä, juoppoja, jumalaa pilkkaavia jne. Länsimainen yhteiskunta rapautuu ja rapistuu kovaa vauhtia tämän moraalittomuuden seurauksena. Ja ennen kaikkea Jumalan ja uskon hylkäämisen seurauksena. 

    Usko ja uskonto ovat kaksi täysin eri asiaa. Kaikki uskonnot ovat eksytystä pois Jumalan yhteydestä ja johtavat saman jumalan, saatanan syliin. Ainoastaan USKO Jeesukseen pelastaa. Uskonnot taakoittavat ihmistä ja vaativat hyviä tekoja ja suorituksia ja rituaaleja. Usko Jeesukseen on Jumalan ilmainen lahja ilman mitään omia tekoja. Kaikki teot ja suoritukset teki Jeesus kuolemalla ristillä sinun ja minun syntejen edestä ja vuoksi. 

    Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut! Jeesus itse sanoo (Jeesus elää ja tulee pian takaisin): ”minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani”.

    • Observer

      Vastaa

      No joo. Massamurhaaja tulee uskoon varttia ennen teloitustaan ja pääsee paratiisiin, kun samaan aikaan maailman ystävällisin, auttavaisin ja epäitsekkäin henkilö joutuu helvettiin, kun ei ole koskaan kuullutkaan Jeesuksesta johtuen asuinpaikastaan tai sattuu nyt olemaan vaikkapa Buddhaan uskova.

      ”Todellinen kristitty ei käytä väkivaltaa tai tapa, vaan kääntää toisenkin posken”. Eli katselee vierestä tekemättä mitään, kun vaimo/lapset tapetaan/raiskataan ja lunastaa näin paikkansa paratiisissa. Jep jep. Taidan pysytellä edelleenkin pakanana ja ottaa kaljat Walhallan Odin-pubissa, jahka se aika koittaa. Pari kolleegaa on jo paikan sieltä minulle varanneet.

      • uskova-71

        Vastaa

        Jokainen ihminen on Jumalan silmissä syntinen eikä sillä ole väliä oletko tappanut vai ”ainoastaan” valehdellut tai varastanut jne. Kun olet rikkonut Jumalaa vastaan yhdessä asiassa, olet rikkonut jokaisessa. Valinta Jeesuksen puoleen on tarjolla jokaiselle ja on ihmisen oma valinta. Silti kaikki kunnia pelastuksesta kuuluu Jumalalle. Ihan samoin jos olisit hukkumassa ja joku heittää sinulle pelastusrenkaan. Kaikki kunnia pelastuksesta kuuluu renkaan heittäjälle. Oma osa oli ainoastaa ottaa vastaan.

        Suurin teko ja rakkaus toisen ihmisen puolesta on antaa henkensä hänen edestään. Näin Jeesus teki kuolemalla synnittömänä ja ottamalla päälleen kaikki sinun ja minun synnit.

        Ei uskovan tarvitse katsoa vierestä, jos esim. omaa perhettä vastaan hyökätään. Tietysti saa mennä väliin ja tehdä kaikkensa lähimmäisen puolesta. Olen tätä itse pohtinut usein ja jos perheenjäsenten henkeä tai terveyttä uhattaisiin, niin kaikkeni tekisin heidän eteensä – pois lukien tappaminen. Olisin valmis kuolemaan lähimmäisen edestä. Tosin helppo sanoa tässä. Kukaan ei tiedä miten käytännössä tapahtuisi.

        Mitään ei kuitenkaan tapahdu sattumalta ja kaikki on Jumalan kädessä. Eli luotan siihen, että Jumala varjelee ko. tilanteilta. Tai jos tuollainen tilanne tulee vastaan, niin kaikki menee Herran tahdon mukaan.

        Kun palvelee Hyvää, ei tarvitse pelätä mitään. Jos taas palvelee pahaa, joutuu koko ajan pelkäämään kaikkea ja kaikkia.

        Jumalan siunausta sinulle ja kaikille, jotka tämän lukevat. Jumala rakastaa sinua ja jokaista ihmistä ja toivoo, että tuhlaajapojat ja tytöt palaisivat takaisin kotiin Hänen yhteyteensä. Valitse elämä, valitse Jeesus!

        • Observer

          Vastaa

          Et vastannut, mitä tapahtuu niille, jotka eivät ole koskaan kuullutkaan Jeesuksesta.

          • uskova-71

            Raamatun mukaan ”omatunto myötätodistaa” heidän puolestaan tai heitä vastaan. Jumala on antanut jokaiselle ihmiselle omatunnon, joka kertoo onko jokin teko oikein vai väärin. Eli uskoisin että ne ihmiset, jotka eivät ole kuulleet evankeliumia Jeesuksesta, tuomitaan tekemistensä tai tekemättä jättämistensä mukaan.

            Jumala antaa jokaiselle ihmiselle ns. etsikkoaikoja, jolloin Jumala kutsuu ja vetää puoleensa. Etsikon aikana on mahdollista ottaa pelastus vastaan. Mutta jos aina hylkäät kutsun ja paadutat omatunnon äänen, niin huonosti käy.

            Kaikkivaltias Jumala on Totuus. Hän ei tee virheitä. Eli jokainen saa ansionsa mukaan. Ketään ei tuomita kadotukseen ilman syytä.

          • L. Kangas

            Uskova-71:”Ainoastaan usko Jeesukseen pelastaa…” ”Eli >uskoisin< että ne ihmiset, jotka eivät ole kuulleet evankeliumia Jeesuksesta, tuomitaan tekemistensä tai tekemättä jättämistensä mukaan.
            Jumala antaa jokaiselle ihmiselle ns. etsikkoaikoja.”

            Tämä nyt taas on sitä kristillistä ”filosofointia”.
            Kun on saanut vihin jostain Jeesuksesta, niin Jahve antaa tuon mukaan epämääräisen etsikkoajan jonka aikana on päätettävä että uskooko kirkonmiesten (ja naisten nykyään, vaikka raamattu kieltää) oppeihin. Sen jälkeen teoista viis, rankaisu onkin jälleen ankarampi kuin sille varttia vaille kuolemaa Jeesuksen tunnustavalle psykopaatille.
            Lisäksi avainsana oli ” uskoisin” mikä siis oli lisättävä sen vuoksi koska tuonlainen lieventävä raamatusta poikkeava tulkinta onkin selittelyä jotta ei tarvitsisi kohdata kognitiivista dissonanssia raamatun sekä kristittyjen ristiriitaisten viestien sisällä ja välissä.
            Loppujen lopuksi uskova ei tosissaan usko raamattuun vaikka samalla käyttääkin sitä uskonnon perustana.
            Olisi rehellisempää ja varmaan kirkkaampaa uskoa Jeesukseen, mutta avoimesti kieltää raamatun, koska se on aivan selvästi harhaanjohtava ja täynnä ristiriitaisuuksia ym. ja eihän kristityt tosiaan sitä edes tunne ja seuraa. Jonkinlaiset rispektit kuuluu niille ketkä edes toimivat johdonmukaisesti eli eivät valehtele uskonnostaan.
            Usko Jumalaan, oli se sitten Jeesus-kristuksen, Jaggi-mestarin, hahmottoman Kristuksen, Wakantankan tai muun kautta voi viedä ultimaattista päämäärää kohti joten siitä vaan uskomaan – paitsi että kristittyyn on iskostettu ajatus että jos se ei ole raamatusta, jota ei tunne ja käyttää itselleen sopivasti, ja sen kuvaileman Jeesuksen ja muun linjassa, niin se onkin Saatanasta ja joutuu Helvettiin eikä koskaan pääse ikuiseen ulkotarhaan jota Paratiisiksi kutsutaan. Oi sitä rajatonta rakkauden ja viisauden määrää.

    • Posken kääntö

      Vastaa

      Kyllä tarvittaessa väkivaltainenkin itsepuolustautuminen kuuluu kristitylle. Tuo posken kääntäminen on väärinkäännös ja tulkinta. Se tulee siitä kun aikoinaan jos roomalainen sotilas oli läimäyttänyt palestiinalaista maankulkijaa tai viljelijää kämmensyrjällä ja isketyn pää kääntyi siitä ja sitten jos olisi kääntänyt posken niin sotilaan olisi pitänyt läimäyttää uudestaan avokämmenellä osuakseen siihen toiseen poskeen. Se olisi merkinnyt tasa-arvon tunnustamista suhteessa lyötyyn. Eli siinä on hengellinen opetus taustalla, eikä sillä ole mitään tekemistä puolustautumisen oikeudettomuuden kanssa.

    • Voivittu.

      Vastaa

      Niin suomalaisten ryöstelyyn ja raiskailuun nuo ruotsalaiset autuaat ja paremmat kristityt saivat roomasta paavilta luvan uudentestamentin aikaan mutta sehän ei ollut verityötä koska kristus oli jo sovittanut nuo ruotsalaisten teot, vain sitä ennen tapahtuneet ryöstömurhaorjuutukset ovat olleet veritöitä. Kiitos jeesus että olet sovittanut ruotsalaisten valloittajien synnit, kiitos myös pakkoruotsista joka jatkuu ja jatkuu mutta lestadiolaiset antavat anteeksi tuhansien lasten kärsimykset ja koulu ajan tuhlaamisen.

      Olisi tietysti olut kiva teko jumalalta, ettei se olisi antaneet ruotsalaisille tuota lahjaa eli uskoa jeesukseen olisi monet suomalaiset säästyneet/säästyisivät kärsimykseltä. 

      Paskan levitys muualle kuin pellolle on synti, teidän se pitäisi ymmärtää niin ehkä luopuisitte synneistänne.

  • ErkkienLiiga

    Vastaa

    Aika poukkoileva ja pitkä kirjoitus mutta näin pakanana on oltava ainakin osittain samaa mieltä. Herra Kurun kannattaisi varmaan vetää jotain psilosybiiniä nokkaan ja mennä Pyhätunturille tekemään uus kansallismielinen kovenantti jessen kaapuun pukeutuneen Ukko-ylijumalan kaa.

  • Justiina

    Vastaa

    Hyvä kirjoitus ja olen aika samoilla linjoilla kirjoittajan kanssa. Suomessa oli oma pakanallinen usko, joka on paljon sopivampi pohjolaan, kuin yksikään aavikkouskonto tai juutalaisen satukirjan Jeesus. 

    Olen nykyään pakana ja harjoitan pakanallista pohjoista uskoa Ukkoon, Freijaan yms. pohjoisiin Jumaliin. Olen äärikristillisestä perheestä, jossa minut, (kuten monet muukin suomalaiset) oli aivopesty uskomaan että eurooppalaiset pakanat olivat paholaisen palvojia, noidat ja shamaanit suorastaan saatanasta seuraavia. Aikani asiaa tutkittuani kuitenkin huomasin kaiken tuon(kin) olevan ns. ”voittajien kirjoittamaa historiaa.” Noidatkin olivat ennen kunnioitettuja yhteisön jäseniä, parantajia, lapsen päästäjiä ja neuvonantajia. 

    Uuden uskonnon (kristinuskon) johtajat pohjolassa halusivat ulottaa valtansa ihmisten jokapäiväiseen elämään. Niinpä he pian tuomitsivat harhaoppiseksi ja siten rikolliseksi kaiken sellaisen toiminnan, joka ei sopinut yhteen heidän oppiensa kanssa. Tuomiolle joutuivat mm. tulevaisuuden ennustaminen, hengen voimalla parantaminen, spritualismi siinä missä suojelevien tai rakkautta nostattavien amulettien valmistaminen.

    Perinteisestä henkisyydestä ja magiasta jäi jäljelle vain himmeä muisto, kun joukkomurhat (joita perusteltiin ”Jumalan” tahdolla) kävivät Euroopassa tavalliseksi.
    Joitakin tapoja muunnettiin niin, että ne vastasivat ulkoisesti uuden uskonnon vaatimuksia. 

    Myös kissoja (varsinkin mustia) tapettiin noitahysterian aikana laumoittain kerettiläisinä, mikä kostautui ihmiskunnalle mustansurman puhjetessa, kun kissat oli poltettu rovioilla noitien apureina. 

    Tuntuu paremmalta kuin koskaan, kun on päässyt eroon kristinuskon aivopesusta ja voin kunnioittaa ja harjoittaa oman kansani muinaisia tapoja. Loppujenlopuksi kristinusko on yksi juutalainen kusetus muiden joukossa, jonka perusperiaatteisiin kuuluu mm jotain niinkin sairasta kuin toisen posken kääntäminen viholliselle. 

    Silti en kuitenkaan karsasta esim Sinimustia (aion tukea, sekä äänestää heitä), koska mielestäni jokaisella on oikeus päättää mihin uskoo. Uskoinhan itsekin pitkään juutalaiseen puuseppään ja raamattuun, joka on muuten maailman puisevinta luettavaa.
    Nykyään kuitenkin olen sitä mieltä, että raamatun Jumala (Yahve) on sadisti, koska jos hän olisi olemassa ja antaisi vaan kylmästi mm valkoisten kansanmurhan tapahtua ja antaa juutalaisten tuhota kokonaisen rodun (ja siinä sivussa koko maailman), niin sadististahan tuo on.

  • juha II

    Vastaa

    Itselleni kansallismielisyys on täysin maallinen asia. Enkä liitä siihen sen kummempaa huomiota. Arvostan toki Kalevalaa ja wanhoja suomalaisia eri jumalia suomalaiskansalliselta historialliselta kannalta jota täytyy vaalia osana suomalaisuutta aivan sen aamuhämäristä saakka. Eri suomalaiset jumalat liittyvät metsästykseen, kalastukseen, keräilyyn ja lopulta viljelyynkin aina metsän eläimiin sekä vesistöjen kaloihin. Molempiin elementteihin liittyvät vielä lisäksi erilaiset haltijat ja maahiset. Uusi Testamentillinen kristillysyys liitetään juutalaisuuteen ainakin itsensä juutalaisten taholta pyrkimyksenä korruptoida koko alkuperäinen puhdas oppi. Heikentäen näin etenkin valkoisen rodun moraalia tietoisesti ja horjuttaa kristinuskoa, joka samalla on valkoisten henkisen selkärangan tuhoamista mädättämällä. Muslimit ovat toimissaan ”vääräuskoisia” kohtaan suorasukaisempia ja katkaisevat kaulan. Se on aika helppo käsittää tervejärkisten taholta, mutta harhaoppiset ”kristityt” pitävät juutalaisia suorastaan liittolaisinaan, mutta ymmärtämättä sitä, että ystävä on vihollinen siina missä muslimikin. Mutta palkjon kierempi ja pirullisempi. Luterilaisuuden ”isä” Martti Luther (1483−1546) oli antiseministi, joka vihasi juutalaisia. Joka tänä päivänä ”hihhuleiden” taholta selitetään olevan likipitäen mielenhäiriöstä johtuvaa. NYT Luther on TABU – totta kai. Ne, jotka ymmärtävät omalla selvällä järjellään todella suuret kuviot antamatta minkään uskomuksen tai vuosikausia syötetyn ”totuuden” kahlita ajatuksiaan koko maailmanpoliittisella näyttämöllä. Jotka on kuin lukuisat ennalta näyttävältä täydeltä käsittämättömältä lankojen sekamelskalta pitsinnypläysessä. Mutta kun jaksaa katsoa asioita rauhassa ja yhdistellä niitä keskenään mielessään. Lopulta ymmärtää sen kuinka mikä johtaa mihinkin ja millä minnekin pyritään sekä mikä on se kaiken lopputulos mihin päädytään. Kaikki edellinen maailmankin politiikassa on lopulta niin monimutkaista ja pidetäänkin sellaisena aivan tarkoituksella sohvakansalle. Syöttäen vain yhtä ja samaa levyä keskittyen yhteen tai korkeintaan kolmeen asiaan ja kaikki muu kuin jäävuoren huippu jää pimentoon niin kuinb rikolliset globalisti hallitukset ja heidän nukkemestarit haluavatkin. Kristinusko on enemmänkin moraalisäännöstö kuin kuin syy lähteä ”pyhään sotaan”, joka sekin on vain alastonta valtapolitiikkaa ja murhanhimoa!

  • Jones

    Vastaa

    Alunperin Jeesus saarnasi juutalaisten uskontoa vastaan, mutta Apostoli Paavali on vääristänyt Jeesuksen sanoman. Hän vielä sanoi aivansuoraan miksi teki näin. Ihmeteot ovat vain keksittyjä, ja ne harhaanjohtavat alkuperäisestä juutalaisvastaisesta sanomasta. Jeesus olikin aikansa ensimmäisiä antisemitistisiä kansanjohtajia.
    Paavalin kirje roomalaisille:
    4:7 ”Autuaat ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut ja joiden synnit ovat peitetyt!
    4:13 Sillä se lupaus, että Aabraham oli perivä maailman, ei tullut hänelle eikä hänen siemenelleen lainkautta, vaan uskonvanhurskauden kautta.
    8:31 Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan?
    8:32 Hän, joka ei säästänyt omaa Poikaansakaan, vaan antoi hänet alttiiksi kaikkien meidän edestämme, kuinka hän ei lahjoittaisi meille kaikkea muutakin hänen kanssansa?
    8:33 Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala on se, joka vanhurskauttaa.
    15:15 Kuitenkin olen paikka paikoin jotenkin rohkeasti teille kirjoittanut, uudestaan muistuttaakseni teille näitä asioita, sen armon kautta, jonka Jumala on minulle antanut
    15:16 sitä varten, että minä olisin Kristuksen Jeesuksen palvelija pakanain keskuudessa, papillisesti toimittaakseni Jumalan evankeliumin palvelusta, niin että pakanakansoista tulisi otollinen ja Pyhässä Hengessä pyhitetty uhri.

    Pyhässä Hengessä pyhitetetyllä uhrilla Apostoli Paavali tarkoittaa holokaustia:
    http://www.kolumbus.fi/gematria/ep13_polttouhri.htm

  • Resist Operation Gladio

    Vastaa

    On vain yksi Aabrahamilainen uskonto; valkoisten isrealiittien kristinusko. Vain he ovat täyttäneet Aabrahamille annetut lupaukset useista kansoista ja kielistä jne. Jeesus ei siis ollut mikään juutalainen myöskään.

    https://www.magneettimedia.com/jeesus-ei-syntynyt-nykyjuutalaisten-esi-isille-vaan-heprealaisille/

    http://esau.today/100-reasons-israelites-are-white/

  • Ilmari

    Vastaa

    Aina silloin tällöin törmää väitteeseen että Raamatun alkutekstejä on muutettu. Tämä ei pidä paikkaansa. Käännöksiä on hyviä ja huonoja mutta niitä voidaan aina verrata alkuteksteihin.

    Mikään muu kirja ei ole niin paljon vaikuttanut länsimaisten yhteiskuntien kehitykseen kuin Raamattu.

    • ....

      Vastaa

      Niin raamattu on ollut yhtävaikuttava länsimaiden kehitykselle kuin tarja halonen on ollut suomen kehitykselle.

  • Suomalainen

    Vastaa

    Kristinusko tuli tietääkseni Suomeen kun apostoli Andreas perusti andreaan seurakunnan ensimmäisellä vuosisadalla Karjalaan. Tästä matkasta on lähetyskirje romanialaisessa kirkossa ja seurakunta edelleen olemassa. Lisäksi asiasta kirjoitettu 1000 luvun kirjallisuudessa. Väinämöiset on oman aikansa satuja, jolla ”pakanat” haluaisi ilmeisesti kömpelösti selitellä kristinuskon olemattomuutta.

    Katolilaisuuden valloitusyritystä ei pidä sekoittaa kristinuskon saapumiseen.

  • tymä

    Vastaa

    Mielenkiintoinen teksti.

    Sanoisin että uskonnon (tässä tapauksessa kristinusko) voi nähdä monella eri tapaa. Jotkin näkevät sen murhanhimoisen tyrannijumalan diktatuurina ja toiset taas hyvänä oppinuorana. Kuitenkin uskonto semmoisenaan kuin aikasemmin oli yhteiskunnassa, ei tule siinä muodossa enää takaisin. Tuskin länsimaiset ihmiset niin helpolla haluaa enää siihen vanhaan yhteiskuntaan jossa tässä tapauksessa raamattu ja sen ohjeet ovat se juttu, koska yksinkertaisesti ihmiset kokevat vanhan mallin tuputtamisena, saarnaamisena ja pakottamisena. Joten täten ei kyllä uskonnollisuutta saada takaisin että ruvetaan saarnamiehiksi, sen verran marxismi, sekularisaatio ja uskontokriittisyys on muuttanut yhteiskuntaa.
    Tästä huolimatta henkisyydelle on huutava tarve, ja se näkyy juurikin näiden uususkontojen ja muiden vastaavien suosiossa (esim itämaiset uskonnot) eli ei ollut todellakaan hyvä idea hankkiutua eroon henkisyydestä ja uskonnosta. Pakanuuden takaisintuominenkaan ei ole niin yksinkertainen juttu, sekin voidaan aika helposti vesittää kaupallistamisella ja larppipelleilyillä. Sitten sekin että monet voivat nähdä sen jonkinlaisena kristinuskona mutta polyteistinen versio siitä. Tätä näkee jenkkien asatru-harjottajilla.

  • Kristinusko oäivitettävä

    Vastaa

    Jumala sitä ja tätä. Jeesus sitä ja tätä. Ottakaa vastuu omasta elämästänne! 

    Kirkot kumisevat kylmää tyhjyyttä. 

    Auta lähimmäistä, käännä toinen poski. Eivät ihmissaastat jotka raiskaavat 6 vuotiaita lapsia ole lähimmäisiä. Tällaiset eläimet ansaitsevat tulla tapetuiksi. Ei mitään mielisairaita posken kääntelyitä.

    Auta lähimmäistä on johtanut hirveään maahanmuutto katastrofiin. Ole hyvä kristitty ja ota 100 miljoonaa Afrikan pakolaista vastaan. Tällaisesta kristillisyydestä on irtisanouduttava kokonaan.

    Jumala tai Jeesus eivät laita tikkua ristiin kenenkään meidän puolesta.

    Muuten, lyhyt hyvä puhe joka kestää korkeintaan 5–10 min on aina paras. Kukaan ei jaksa kuulla pitkiä julistuksia. Hitlerin parhaat puheet olivat aina lyhyitä. Jeesus oli amatööri agitaattorina verrattuna Hitleriin.

    • Poliisivaltion pitkät kynnet?

      Vastaa

      Miten on mahdollista että kommentin otsikko muuttui?

      Kirjoitin: Kristinusko on päivitettävä.

      Nyt ilmeisesti joku vääräleuka lukee sen: Kristinusko on hävitettävä.

      Toki kaikki mädät uskonnot saa hävittää. 

      Pääasia on että ihminen osaa tehdä eron oikean ja väärän välillä.

  • tymä

    Vastaa

    ”Olisiko hyvä idea tehdä vaikka uusi ”kansallismielisempi” Raamattu, jossa ei ole Vanhaa Testamenttia ollenkaan? Pääsisi kansallismieliset kristityt eroon ikävän väkivaltaisen lähi-idän historiakuvauksen painolastista ja kuivaakin kuivemmasta aavikkoheimojen sukujen nimilistauksesta,”

    Kannatan.

    ”Vaikka Suomi olisi jäänyt kokonaan kristillisen lähetystyön ulkopuolelle, olisi hyvin todennäköistä, että suomalainen uskonelämä olisi kypsynyt lopulta monoteistiseksi kokonaisuudeksi”

    Siis onko tämä tullut Tuukka Kurun suusta? Tämä on ihan täyttä palturia, Myytit mitä nyt Kalevalassakin on, on kerätty ELÄVÄSTÄ TRADITIOSTA. Ja siellä suorastaan vilisi erilaisia henkiä ja haltijoita, joista monia vielä silloinkin palveltiin. Ja täytyy muistaa että tämäkin traditio oli elänyt kristinuskon painostuksesta huolimatta yhteiskunnassa satoja vuosia ja siitä ei tullut mitään monoteistista. Ainiin ja sekin vielä että katolilaisessa perinteessä palveltiin pyhimyksiä eikä juurikaan niin hirveesti itse jumalaa. Se edesauttoi selviämistä. Vasta reformaation myötä rupesi muuttumaan.
    Liettua toinen hyvä esimerkki missä pakanuus säilyi suht hyvin. Jumalatkin säilyi eikä monoteismia tullut kehittynyt.

    ”Maailmassa on monia maita ja kulttuureita, pieniäkin, jotka ovat onnistuneet säilyttämään omaperäistä kulttuuriaan isojen naapurien röyhkeyksistä ja rymistelyistä huolimatta. Me olemme itseasiassa hyvä esimerkki tästä”

    Totta, vaatii tämmöinen vanhan tradition selviäminen aikamoista kanttia ja kovapäisyyttä, siksi hatunnosto runolaulajille jotka säilyttäneet perinnettämme

    ”Ja, palatakseni Raamatun käyttöön yhteiskunnassamme, edelleen ihmettelen miksi tällaisen sekavan aavikolta kannetun tilkkutäkkiteoksen päällä vannotaan Suomen kansan tärkeimpiä juhlallisia totuuden valoja?”

    Hyvä kysymys, ihmiset ei halua jostain miettiä minkälaista olisi oikeasti elää ns, pakanallisessa yhteisössä. Niin hyvin demonisointi uponnut mieliin. Tämä aavikkokultti ei edes liity mitenkään suomalaisiin saatika edes Raamatussa mainita mitään suomalaisista, vaan ainoastaan valittun kansan historiaa ja myyttejä.
    ”Raamatussa ei ole mitään, mikä koskisi Suomen kansaa tai valtiota, tai olisi kansallismielistä saati kuuluisi kansallisidentiteettiimme.”

    ”Se on vanha ja sekava kokoelma uskonnollisia tekstejä jotka on tuotu kaukomailta ja istutettu maaperäämme väkivalloin. Vasta-argumentteja varmaankin löytyy,”

    Vassarit jatkavat siitä mihin kristilliset jäivät joskus aikanaan kulttuurin tuhoamisessa. Tämä tosiasia vaikea ymmärtää lahkolaispiireissä. 

    ”Kaikki tietävät että tekstiä on kuratoitu, käännetty, typistetty, sensuroitu, laimenneltu ja laajennettu kymmeniä kertoja. ”

    Hyvä esimerkki tästä on Raamatun lause ”noitanaisen älä anna elää” joka on käännetty väärin aluperäisestä ”älä anna myrkkykäärmeen elää”. Martti Lutter omalta osaltaan myös muutteli esimerkiksi poisti ja muutti kymmennen käskyn.

    ”sarvipäinen ja liekkien seassa irvistelevä aavikon Saatana” ”Siis sellaisten kauniiden vaaleamekkoisten ja siivekkäiden enkelien, eikä Raamatussa kuvattujen painajaismaisten ja toismaallisten hirviöiden kaltaisten enkelien valoa.”

    Huvittavaa että kirkkotaiteessa kuvatut kristilliset olennot kuten enkelit ja paholaiset eivät oikeastaan ole raamatullisia ollenkaan. Raamatun kerubit ovat ihan erilaisia kuin kirkkotaiteen kerubit. Kirkkotaiteen kerubit ovat oikeastaan ottaneet mallia roomalaisten amor-jumalan hahmosta, sama juttu muillakin enkeleillä, nekään eivät ole ollenkaan raamatullisia, sillä raamatun enkeleillä ei ole usein siipiä. Paholainenkin kirkkotaiteessa on luotu pakanajumalan pohjalta. Tietenkään demonisen näköiset kerubit eivät sopineet kirkon taiteeseen rumuutensa tähden, joten piti pölliä pakanoilta.

    Lopuksi haluan sanoa että, ikävä kyllä suomalainen keskustelu aiheesta eri palstoilla on nykyisin vaan jotain tiedeuskovaiset ääriateistit vs homehtuneet lahkolaisjeesustelijat.

  • K.W.

    Vastaa

    Kirkko on mädätetty sontalaitos, jonka tehtävä on rummuttaa Venäjän pahuutta, homojen ihanuutta sekä maahantunkeutujien mahtavuutta. Se ei ole ajamassa rahanvaihtajia pois temppelistä. Se on alistumisen asialla ja islamistiset, EU-Suomeen ängetyt tunkeutujat eivät arvosta heikkoa, alistuvaa maata ja kansaa, joka on valmis hylkäämään kotimaansa, arvonsa, tapansa ja kaikkensa. Itsetuho on ollut päällä täällä jo pitkään.

    • Antiryssä

      Vastaa

      Sinä olet mädätetty Glavlitilainen. Eu-suomeen ulkomaalaisia rahtaavat on kaikki olleet venäjän kumartajia/asiamiehiä/tms muita suomen mädättäjiä yhteistä niille kuitenkin on venäjä/neuvostovenäjä.

  • Antisionisti

    Vastaa

    Mitäs tähän muuta voisi sanoa kuin sen, että Raamatussa ennustetaan varsin hyvin, ottaen huomioon sen ikä se, miten väärät, saatanaa palvovat juutalaiset pyrkivät maailmanvaltaan. Kalevalassa tällaisesta tuskin on mitään mainintaa. Raamatussa myös kuvaillaan se miten näiden väärien juutalaisten ajama ateismi-materialismi johtaa kristittyjen vainoihin ja miten kyseinen ideologia seisoo savijaloilla. Kvanttifysiikkaan edes pintapuolisesti tutustuneet ymmärtävät miksi näin on: meidän materiaalinen todellisuutemme koostuu atomaarisella ja sitä pienemmällä tasolla asioista, joiden ei voida sanoa olevan todellisia.

  • Seppo Lehdon fani

    Vastaa

    Kristinusko ei ole mitään muuta kuin juutalaista mädätystä. Se leviää syövän tavoin tuhoten kansojen oman identiteetin ja tehden niistä kypsiä niitettäväksi.

    • Kosken lohi

      Vastaa

      Hyvin kiteytetty. Kun keittää liemen pohjaan asti niin tuo on se mikä pohjalta löytyy.

  • Wöömies

    Vastaa

    Kuru perustelee kristinuskon hienoutta sillä että ennen 1100 lukua suomessa oli yleistä ja arkista puuhaa sekaantua eläimiin tms. lähteenä tälle tiedolle on jonku ruotsalaisen 1200 luvulla eläneen papin kirjoitus. huutista

  • Vastaa

    Kommentit julkaistaan viiveellä eivätkä näy heti.

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    Lue seuraavaksi