Lakiasiantuntija Maija Dahlberg Itä-Suomen yliopistosta toteaa, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on paljastanut puolueellisuutensa maahanmuuttoasioissa. Tuomioistuin menetti kasvonsa antamalla Suomelle langettavan päätöksen niin sanotussa irakilaismiehen kuolinpetostapauksessa.
Oikeusfarssi alkoi, kun irakilaisyhteisö ja valkoiset kulttuurimarxistit alkoivat syyttää Suomen valtiota laittoman siirtolaisen kuoleman tuottamuksesta. Irakilaisten ja kulttuurimarxistien mukaan ”Ali”-niminen kipeästi turvapaikkaa tarvinnut mies murhattiin pian sen jälkeen, kun hänet oli käännytetty Suomesta takaisin kotimaahansa.
Todellisuudessa ”Ali” kuitenkin eli ja voi hyvin. Keskusrikospoliisin selvitysten perusteella vaikuttaa siltä, että suuri joukko irakilaistunkeutujia sekaantui petosvyyhtiin, jossa muun muassa ”Alin” kuolintodistus väärennettiin. Poliisi on ottanut valekuolleen irakilaisen sukulaisia kiinni tutkinnan yhteydessä.
”Puolueettomuuden tulisi olla ehdoton vaatimus tuomioistuimelle”
Poliisi tutkii nyt, annettiinko EIT:lle valheellista tietoa ennen kuin tuomioistuin antoi Suomelle langettavan päätöksen ”Alin” pakkopalautusjupakassa. Dahlberg totesi medialle, että EIT vaikuttaa käyttäneen päätöksensä perusteena muun muassa väärennettyä kuolintodistusta.
”Luulen, että tapausta seurataan tiiviisti kaikissa jäsenmaissa. Jos Suomen poliisin epäilykset vahvistuvat paikkansapitäviksi, kritiikki Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta kohtaan tulee lisääntymään”, Dahlberg ennustaa.
Dahlbergin mukaan tapaus näyttää ”helposti siltä, ettei ihmisoikeustuomioistuin ole ollut päätöksenteossaan objektiivinen, joka on ehdoton vaatimus tuomioistuimelle”. Toisin sanoen EIT menee maahanmuuttokiistoissa automaattisesti tunkeutujien puolelle varmistaakseen, että Euroopan rajat pidetään auki mahdollisimman kirjavalle siirtolaisjoukolle.
Partisaani ei väitä eikä takaa, että kommenttien sisältämä tieto olisi virheetöntä tai täydellistä.
Minä
Ennen sanottiin, että on pukki kaalimaanvartijana.
Nyt voisi sanoa, että on suvakki oikeuden tuomarina.
J. Jörgensen
Et näköjään pitänyt tarpeellisena mainita kotimaisten poliitikkojen ja erityisesti sisäministeri Ohisalon kohkaamista asiassa Suomen dramaattisesti ja lopullisesti menetetyn maineen osalta, ja innokkuutta hyväksyä EIT:n ’tuomio’ täysin kritiikittä. En muista Ohisalon myöskään tunnustaneen julkisesti, että taisi tulla vähän hätäiltyä. Eipä tietenkään, eiväthän hänen laisensa poliiikot koskaan tee mitään virheitä.
jupi
Voisi korjata artikkeliin vielä, että Ali osallistui vapaaehtoisen paluun ohjelmaan, ja hänelle maksettiin 2600 euroa + lennot, jos lähtee rasittamasta meidän byrokratiaa. Aivan naurettavaa että Suomea edes voi tuomita siitä että lähetimme hänet kuolemaan, kun hän kerran itse lähti. Tyhmä veto Alilta, Irakilaisena olisi saanut loppuelämän ylläpidon pelkästään ilmoittamalla ettei ole halua lähteä.
Kaarina M
Euroopassa ja sen valtioissa on käynnissä eräänlainen „sisäinen sisällissota“, palatsivallankumous. Hyvin monet organisatiot, instituutiot ja virastot pyrkivät käyttämään poliittista valtaa.
– Esimerkiksi oikeuslaitos.
EKP, Euroopan KeskusPankki, on julkisesti ilmoittanut, että sen tehtävänä on „tasa-arvon lisääminen“ Euroopassa.
– Hä!
– Tarkoittaa varmaan, että joillakin meistä on taskussa epä-tasa-arvoisia euroja ja ne pitää jotenkin saada pois,
– että tasa-arvo lisääntyy.
Kun euro, yhtä’äkkiä ja yön yli muutetaan digitaaliseksi (ja samalla kaikkien velat mitätöidään), voisi valuutan nimen samalla muuttaa eutanasiaksi.
juha.
Unkarilainen vasemmistolainen vasemmistolainen monimiljardööri George Soros rahoittaa koko EU:n haittamaahanmuuttoa ja kyseistä korruptoinutta ”demlaista” ”oikeusistuinta”. Samoin hän rahoittaa ANTFA:a, BLM:ää, LGBT-liikettä ja vastaa ”Open Society” ‑säätiöineen Yhdysvaltain levottomuuksista ja demokraattisen puolueen rahoituksesta, globalismista sekä tukee tietoisesti Euroopan mantereen ja Pohjois-Amerikan kansanvaihtoa.
Lopputulema: Meille valkoisille Etelä-Afrikkaa pukkaa!!!
Ilmari
EIT:n tuomari Pauliine Koskeloa haastateltiin ja kysyttiin, miksi he uskoivat niin helposti että mies oli kuollut. Koskelo vastasi että koska Pakolaisneuvonta pani jutun vireille ja että se on luotettava toimija.
Lausunto oli käsittämätön. Siinä puolueeton tuomari otti ennakkoasenteen kuka on oikeassa. Tuomarin pitää ryhtyä käsittelemään juttua täysin vailla ennakkoasenteita.