Euroopan Unionissa on taas välähtänyt: jatkossa kaikkea puuenergiaa ei lasketa uusiutuvaksi energiaksi. Erotus tulee siitä, mistä syystä puu on kaadettu. Samalla EU kuitenkin vaatii uusiutuvan energian käytön kasvattamista. Asiasta äänestettiin EU-parlamentissa.
Jatkossa puu ei ole uusiutuvan energian pykälän alla, jos sen kaatosyynä on metsäpaloja kestävästi ehkäisevät toimenpiteet, tieliikenneturvallisuustoimet tai luonnonkatastrofien tai tuholaisten ehkäiseminen. Näissä tapauksissa myös uusiutuvalle energialle tarkoitetut tuet jäävät saamatta.
Selkokielellä ilmaistuna EU:n norsunluutornissa on nyt päätetty, että puut tietävät, mistä syystä ne kaadetaan ja siten seuraava puusukupolvi osaa olla kasvamatta tilalle. Koska EU-parlamentin enemmistö on näin päättänyt, on luonnon noudatettava päätöstä.
Lähde: Maaseudun tulevaisuus
Partisaani ei väitä eikä takaa, että kommenttien sisältämä tieto olisi virheetöntä tai täydellistä.
otto suni
Suomalaiset maanpetturit ovat olleet pääsyy siihen, että Suomen maat ja metsät saatiin EU:n kontrolliin Natura 2000-ohjelman avulla. EU:n parlamentissa istuu hyvillä korvauksilla joukko maansa pettäjiä ja he haluavat vaihtaa väestön uuteen hienoon vaalean ruskeaan rotuun joka on helposti johdettavissa Israelista!
Huolestunut
Taas täysin poliittinen päätös (vertaa maakaasupäätös), ei mitään tekemistä tieteen kanssa. Tällainen vie poliitikkojen ja demokratian arvostusta!
Teemu
Sähkösaunat kielletään 2023, puusaunat 2024. Ruotsissa turve on uusiutuvaa, Suomessa ei. Lisää EU-sääntöjä ja korkovelkarahaa HETI.
Jns. Man
’Samalla EU kuitenkin vaatii uusiutuvan energian käytön kasvattamista. Asiasta äänestettiin EU-parlamentissa.’
Eli tuulivomalobbarit asialla. Kuinkahan monella EU-komissaarilla tai parlamentaarikolla on yhteyksiä tukirahoilla pyörivään tuulivoimahuijaukseen?
Luetun ymmärtäminen
Tuola Maaseudun tulevaisuudessa on sangen heikkolahjaisia toimittajia tai sitten ne tarkoituksella vääristää päätöksiä. No, kyse on siitä että puu lasketaan hiilinieluksi vasta kun se saavuttaa 100 vuoden iän. Mikä on biologisesti ihan totta. Alle 100 vuotias puu ei ole sitonut itseensä hiiltä paljoakan. Ja kun Suomessa jokainen sukupoli haluaa saada tulonsa metsästä, se kaadetaan noin 70 vuoden iässä. Eli siksi Suomalaiset metsät eivät kelpaa hiilinieluiksi.
Tauteja vähentäisi merkittävästi jos Suomen metsiä hoidettaisiin. Puita kasvatettaisiin latvatupsuilla ja ne oksittaisiin keski-eurooppalaiseen tapaan. Silloin kaarnat olisivat eheitä eikä itiöille olisi mätäneviä alaoksia. Ilmakin liikkuisi vapaammin. Eikä hirvikärpäsilläkään olisi kyttäyspaikkoja kun osat puuttuisiavat 10–40m matkalta.
Suomalaisilta on jäänyt kokonaan huomaamatta hyvin kasvatetun puuston hinta. Italian vuoristossa kasvanut kuusi on hyvinkin 250 000e arvoinen runko. Jos on arvometsää niin köyhyys poistuu talosta ilman EU-tukiakin.
Kokonaan eri asia on että pitääkö metsiä laskea hiilinieluiksi. Mutta kun Suomen kansa haluaa olla EU:ssa niin silloin ne määritellään hiilineluiksi. Eikä omaurakointi aiheuta muuta kuin EU-tukien puuttumisen. Mutta polttopuuksi tehtynä siitä saa moninkertaisen hinnan.
TT
Puutalouden kiertoaikoja voisi todellakin hieman pidentää. 100-vuoden ikäraja on kuitenkin keinotekoinen, lehtipuut tuskin edes saavuttavat tuon iän ja kuusikin metsikkönä vain vaivoin. Yli 100-vuotiaan puut kuuluvat luonnonhoitometsään, jotka ovat arvokkaita itsessään.
Pystykarsintaa on Suomessa harjoitettu melko laiskasti. Se parantaa tukkipuun laatua, koska oksaisuus vähenee. Mänty ja koivu pudottavat alaoksansa luontaisesti. Alaoksat eivät mätäne, vaan ne kuivuvat, lahoavat ja putoavat siististi pois pl. erittäin rajut myrskyt tai lumikuormat. Holtiton pystykarsinta voi aiheuttaa kuorivaurioita ja päästää tauti-itiöitä puun sisään. Pystykarsinta on lähinnä tunnollisten metsäomistajien harrastus, mutta ammattimaiset metsänhoitajat eivät sitä juurikaan tee eivätkä passiiviset metsänomistajat sitä teetä. Kuusipuuta ei juurikaan pystykarsita.
Metsässä puut sitovat hiiltä, mutta vain väliaikaisesti. Pysyvää hiilen sitoutumista tapahtuu maaperään. Suuressa kuvassa puun korjuuiällä ei ole merkitystä, vaan lähinnä metsätalouden intensiteetillä. Enpä usko, että Suomen metsätalous koskaan saavuttaa sellaista intensiteettiä, että sillä on mitään vaikutusta maapallon ilmakehän muutoksiin. Metsän pysyvä hävittäminen on meillä laissa kielletty.
Hiilen sidonta on vain eräs keppihevonen, jolla viherkoimunistit ajavat politiikkaansa ja kiusaavat Suomea. Luonnonsuojelu- ja monimuotoisuusaspektit ovat hiiliaspektia paljon tärkeämpiä asioita, mutta niitäkään ei pitäisi antaa EU:n määrättäväksi.
Luetun ymmärtäminen
Hyviä pointteja.
Itse ostan palasia 350 vuotta vanhoista kuusista. Pieni sektori maksaa 60e:sta aina 750e:oon. Mutta latvatupsulla kasvatettuna se ei ole kiertänyt eikä siinä ole oksia.
Veneteollisuus ja lentokoneteollisuus etsivät mäntyä joka on oksatonta ja joka täyttää tietyt kriterit. Männystä voi myös kerätä pihkaa tärpätin ja muiden valmistukseen yli 100 vuotta. Ja senkin jälkeen se kelpaa sahateollisuuteen. Euroopassa ei taida olla kun Hollanti joka tislaa pihkasta puhdasta puutärpättiä. Maksaa 35e/litra. Mutta on puhdasta.
Olis tässä suomalaisessa metsässä paljon korjattavaa. Mutta se on niinkuin sodassa: Yhden sukupolven pitää uhrautua jotta seuraavat selviävät. Ja tämä yksi sukupolvi voisi vaikka odotellessa lisääntyä.
Joku Luopioislainen teki aikoinaan sellaisen opuksen kuin ”Puukirja”. Se on hyvä alkajaisiksi jos puun käyttö kiinnostaa.
Puolueeton
Elämme harhojen maailmassa
Puitten hiilinielut ovat valetieteen hurmiota. Todellisuus kasvihuonekaasuista kertoo, että vesihöyry, siis kaasumainen vesi, on kaksi kertaa tehokkaampi ”kasvihuonekaasu” molekyyliä kohti.
Kun lasketaan puun kasvihuonetuottoa tai vähentämistä, on otettava humioon puun sitoma hiilidiokdisi ja puun vapauttama kaasumainen vesi, haihduttaminen. On helppo asiantuntijan laske, että kilossa puuta on noin 50% hiiltä ja sen sitomiseen on kulunut 44÷12×0,5 kg = 1,83 kg hiilidioksidia. Samalla on kuitenkin puu haihduttanut 1000 litraa vettä eli 1000 kg kaasumaista vettä, jonka vaikutus kasvihuonekaasuna on yli tuhatkertainen verrattuna sidottuun hiilidioksidiin. Vesi kuitenkin tiivistyy ilmakehässä ja sataa sateena takaisin maahan noin viikon kuluessa. Puut haihduttavat vettä noin puolivuotta, joten vesihöyryn vaikutus ilmastoon on sitoutuneeseen hiilidioksidiin noin 20 kertainen. Mikäli kasvihuonekaasuilla olisi lämmittävä vaikutus. Metsät pois niin kasvihuoneilmiä vähenee. Se on kuitenkin huonoa ajattelua, koska puut haihduttavat vettä, siihen kuuu energiaa ja lämpötila alenee. Avohakattu alue on melkoinen ilmaston lämmittäjä kymmeniä vuosia kuten asfaltoidun kaupungin kadutkin.
Tyhjät tynnyrit kolisee eniten
Mitä turhempia idiootteja, sitä paskantärkeämpää käytöstä.
juha II
Sossut, kommarit ja viher ‑edelliset ajavat samanhenkisen EU:n kanssa Suomen yksityismetsien sosialisontia eli kansallistamista valtion/EU;n haltuun. Samalla EU on päättänyt, että ”hätätilassa” EU voi varasttaa yksittäisen ihmisen rahat ja omaisuuden. Vihreät ovat EU:ssa tehneet väsymätöntä myyräntyötä väittämällä, että Suomessa metsiä hoidetaan ”huonosti”. Keski-Eurooppalaiset itse ovat hakanneet kerran sakeat metsänsä jo satoja vuosia sitten.
Observer
Juu, eihän puu uusiudu.Meilläkin aikoinaan puinen soutuvene otti ja lahosi, vaikka tervattiin joka kevät. Ei uusiutunut, ei, maatui parissakymmenessä vuodessa.. Seuraava jolla olikin sitten lasikuituinen. Se kesti melkein viisi kesää…
Joonas Jonne
Meinaa sitä että jatkossa kaikki kotitalouksissa ja kesämökeillä poltettu puu pitää ilmoittaa viranomaisille, jotka määräävät päästömaksut.