Pilveä ja sirkushuveja

Kannabiksen laillistaminen on jo pitkään ollut suomalaisen huumekeskustelun keskiössä.

Kolumnit

Kannabiksen laillistaminen on noussut jälleen otsikoihin, tällä kertaa Kokoomusnuorten aloitteesta. Kokoomusnuorten esitys vaatii kannabistuotteiden kasvatuksen, hallussapidon ja itsehoitolääkkeenä myynnin laillistamista.

Edellisen kerran kannabiskeskustelu kiihtyi syyskuussa, kun vihreiden puoluekokouksessa oli aloite kannabiksen myynnin laillistamisesta. Vuosi sitten kannabis nousi puheenaiheeksi, kun sen käytön rangaistavuudesta luopumista ajava kansalaisaloite keräsi eduskuntakäsittelyyn vaadittavat 50 000 allekirjoitusta.

Kuten mainittua, pelkästään viimeisen vuoden ajan kannabiksen laillistamista on vaadittu kautta koko poliittisen kirjon oikealta vasemmalle, milloin lääkinnällisen käytön ja milloin verotulojen vuoksi. Äkkiseltään perustelut tuntuvat järkeenkäyviltä, ehkä jopa hieman liian hyviltä ollakseen totta.

Todelliset motiivit

Ei ole sattumaa, että viihdeteollisuus ja populaarikulttuuri ovat romantisoineet kannabista jo 1960-luvulta saakka. On jopa hyvin loogista, että esimerkiksi aselakeja jatkuvasti kiristävä suomalaisvastainen eliitti on samaan aikaan valmis höllentämään huumelainsäädäntöä.

Jo antiikin Roomassa tunnettu lausahdus ”leipää ja sirkushuveja” kiteyttää hyvin koko kuvion: massat ovat liian kiinnostuneita epäoleellisista viihteen muodoista pysyäkseen kärryillä maansa politiikasta ja hallinnollisista asioista, jotta he voisivat tai edes haluaisivat puuttua yhteiskunnan epäkohtiin ja negatiivisiin kehityssuuntiin. Kylläinen ja päihtynyt kansa ei uhkaa status quoa.

On suorastaan ihme, että hedonistiseen ja yksilökeskeiseen elämäntapaan kannustava poliittinen eliitti ei ole vieläkään saanut lobattua massoja passivoivaa huumetta lailliseksi maassamme. Aikamme tyrannit nukkuisivat varmasti yönsä paremmin, jos kansan syvät rivit viettävät vapaa-aikaansa uuden ja jännittävän päihteen parissa.

Valmiiksi päihdekeskeisen kulttuurin maassa, kuten nyky-Suomessa, laillistaminen tulisi olemaan vain yksi naula lisää suomalaisen kansan arkkuun.

Tälläkin kertaa kannabiksen laillistamista perustellaan verotuloilla. Argumentti on kannabiksen keskivertokäyttäjiä ajatellen jokseenkin huvittava, eikä mitenkään vähemmän huvittava Kokoomusnuorten suusta. Toki on selvää, että esimerkiksi suomalaisvastaista lainsäädäntöä valvova poliisi ja maahamme vyöryvät muukalaismassat ottaisivat ilomielin vastaan lisää suomalaisen veronmaksajan rahoja.

Mitä kansallismielisen tulee ajatella rappioilmiöstä?

Ainoaksi vaihtoehdoksi kansallismielisille jää päihteistä pidättäytyminen, mieluiten kokonaan. Mitä vähemmän käytät, sen parempi!

Nationalistien vastustajat, katujen roskajoukoista aina politiikan huipulle, pelkäävät varmasti eniten toimintakykyistä rintamaa, joka ei menetä terävyyttään hetkeksikään.

Elämäntavat Huumausainerikos Huumeet Hyvinvointi Kannabis Kokoomus Kolumnit Kotimaa Kulttuurimarxismi Politiikka Rappiokulttuuri Rikos Veronmaksajat Verotus Yhteiskunta

Keskustelu

33 kommenttia

  • Joopasen joo

    Vastaa

    Kokoomus kusee omille kengilleen.
    Onnea valitsemallenne tielle.
    Eipä ole ikinä tullut kokoomusta äänestettyä.
    Eikä tule vastakaan.

  • Nimetön

    Vastaa

    Kannabiksen laillistaminen olisi vakava virhe. Kannabis on porttihuume kovempiin aineisiin. Kannabis psykoosit ja rikollisuus tulee lisääntymään, jos aloite menee läpi

    • Erkin Veli

      Vastaa

      Porttihuumeteoria on sekava, ja todellisuudessa koko kirottu ketju alkaa kofeiinista, nikotiinista ja alkoholista, koska niitä on saatavilla laillisesti. Kannabista tai mitään muutakaan huumetta on turha syyllistää, koska silloin yleensä perustellaan asiaa sillä, että ”Ne vaan haluaa saada päänsä sekasin!”, mikä on yli 70%:lla huumeiden käyttäjistä valhe: he haluavat saada päänsä sisällä raivoavan ajatussumun ja sekavuuden POIS!

  • Riku Laine

    Vastaa

    Mistähän tuo kummallinen oletus että kannabiksen käyttäjät olisivat kaikki sohvalla löhöäviä ressukoita jotka täysin toimintakyvyttömiä normaaliin elämään?
    Kyllä se lääkekäytössä voittaa lekurien tropit ja viihdekäytössäkin menee.
    Onhan tietysti heikkopäisiä jotka eivät hallitse minkäänlaista päihteiden käyttöä koska juurikin käyttää päihteenä ja 247.
    Tästä en nyt viitsi jauhaa puolesta tai vastaan kukin tyylillään ja laillistaminen ei ainakaan minulle merkitse yhtään mitään.

    • Nationalisti

      Vastaa

      Kun katsot keskivertoa pilvenpolttelijaa, niin se on kaikkea muuta kuin suoraselkäinen, työssäkäyvä ja ahkera.
      Yhdenkään kannabiksen käyttäjän kanssa en halua olla missään tekemisissä, eikä heitä pidä ottaa mukaan kansallismieliseen toimintaan ikinä.
      Kannabiksen laillistamiseen ei ole mitään syytä, suomalainen yhteiskunta ei tarvitse yhtään lisää päihdyttäviä aineita.

      • Riku Laine

        Vastaa

        Olet ollut jo tekemisissä, kannabiksen käyttäjiä löytyy joka ryhmästä niin lääkäreistä kuin tavallisista virastohenkilöistäkin puhumattakaan kavereista jotka eivät välttämättä kerro kaikkea.

    • Suomen soturi

      Vastaa

      Kannabis samanaikaisesti piristää sekä nopeuttaa sun aivotoimintaa niin, että sinun elimistö rasittuu siitä, jolloinka voimia enään riitä paljon muuhun kuin löhöilyyn sohvalla/sängyllä.

  • Riku Salminen

    Vastaa

    Kannabiksella on todettu olevan lääkinnällisiä hyötyvaikutuksia tiettyihin sairauksiin ja tällaisissa tapauksissa sitä voisi käyttää, mutta hoidon tulisi tapahtua ainoastaan lääkärin valvonnassa ja sairaalaolosuhteissa. Muuten kannabis tulee olla ankarasti kielletty, kuten muutkin huumeet.

  • Jones

    Vastaa

    Ensin homous ja hassis, sitten homopedofiilia ja heroiini. Siinä näyttää olevan Suomen linja. Nyt pedofiiliaakin ollaan laillistamassa, kun suojaikärajaa lasketaan 12-vuoteen.

  • Lord Mystery

    Vastaa

    Alkoholi on kannabista pahempi päihde. Ei kuulosta järkevältä, että kannabis on laitonta ja alkoholi sallittua.

    Itse en käytä kahvia vahvempia ja sekin suvakistien mielestä ”terveys-ja ympäristösyistä” pitäisi vaihtaa teehen.

  • Neurologi Nykänen

    Vastaa

    ”Ainoaksi vaihtoehdoksi kansallismielisille jää päihteistä pidättäytyminen, mieluiten kokonaan. Mitä vähemmän käytät, sen parempi!”

    Tuon järkevämmin ei asiaa voisi ilmaista. 

    Suomalainen päihdepolitiikka ja siihen liittyvä lainsäädäntö tulisi kuitenkin tästä tosiasiasta riippumatta saattaa ajan tasalle kansanterveys etusijalla, sosiaaliset ja taloudelliset näkökohdat huomioiden, yksilönvapautta ja itsemääräämisoikeutta kunnioittaen. Nykyinen päihdepolitiikka on tsaarinaikaista, eikä tue tämän päivän yhteiskunnnan kehitystä, poislukien tupakointiin liittyvät asiamuutokset, jotka ovat tervehdyttäneet suomalaisia jo hyvän verran.

  • Hylsy

    Vastaa

    Kannabiksen ja heroiinin vertaaminen toisiinsa on sama kuin vertaisi ykkösolutta ja metanolia toisiinsa. Porttiteoria on täyttä paskanpuhetta.

    Itse olen käyttänyt kannabista satunnaisesti päälle 20 vuoden ajan, ja ikinä ei ole ees tehnyt mieli kokeilla mitään muita laittomia päihteitä ja ajoittain olen ollut yli puolikin vuotta ilman kannabista. 

    Poliisin resursseja tuhlataan naurettavaan pilvijahtiin, sillä välin kun oikeasti vaaralliset rikolliset mellastavat vapaina vailla huolen häivää. Itselle riittäisi dekriminalisointi. Dekriminalisointi vähentäisi rikollisuutta, sillä yhä useampi kasvattaisi itse omat ruohonsa, ja vähemmän rahaa menisi rikollisille. Ja jos ostaa tahtoo, niin kummalle mieluummin antaisit sen 15–20 euroa grammasta; Kantasuomalaiselle rehelliselle miehelle/naiselle, vai matujengiläiselle?

    • Jones

      Vastaa

      Ei tarvitse antaa niille matujengiläisillekkään, kun et polttele. Olet narkomaani, mutta et vain myönnä sitä.

      • Hylsy

        Vastaa

        Samalla logiikalla ainakin 90% koko kansasta on narkomaaneja. 😀 Tuomitsetko myös vaikkapa saunakaljat?

  • Nationalisti

    Vastaa

    Kokoomus nyt on muutenkin jo pidemmän aikaa ollut yhtä suuri poliittinen vitsi kuin Vihreät.

    Yksikään aito kansallismielinen ei tue kannabiksen laillistamista.
    Huvittavaa lukea joidenkin ihmisten kommentteja (mutta kun lääkekäyttöön). Suurin osa näistä ”lääkekäyttöön” huutelijoista on sellaisia, jotka sitä eivät lääkinnällisesti tarvitse ja jos kannabiksesta jalostaisi päihdyttävän aineen, eli thc:n pois, niin heidän kiinnostuksensa loppuisi siihen.
    Tervehenkinen yhteiskunta kannustaa ennemmin päihteettömyyteen kuin päihdekeskeisiin elintapoihin.

  • Basic 2000

    Vastaa

    Nyt kannattaa laittaa realiteetit kuntoon päihteiden osalta. Se mikä meillä on ongelmana nr.1 on aivan liian kova alkoholin kulutus, joka on ”huumeista” varmaan toiseksi pahin heroiinin ja bentsojen jälkeen. Heroiinin jälkeen tulevat ns. bentsot, eli bentsodiatsepiinit, sekä Amfetamiinijohdannaiset Atomoksetiini, Deksamfetamiini, Lisdeksamfetamiini, Guanfasiini joita tämän päivän lääkärit jakelevat suruitta lähes jokaiseen ’huonoon oloon” ja ”ADHD:n”, eli ylivilkkauteen.

    Edellä joku ”nimetön” hehkuttelee taas porttiteorioista joissa ei ole yhtään mitään järkeä, koska tässä ”portti[teoriassa]” on edelleen ongelmana se, että mikä on ensimmäinen päihde? Eli onko se äidin maito, vai ensimmäinen sokerinamu, vai jokin muu? Siksi ”teoria” näin lyhyesti.

    Olen itse 50+ koulut käynyt, sekä duunia tehnyt ja maksanut hurjasti veroja, maailmaa kiertänyt ja nähnyt vaikka mitä ja aina, siis aina jokapaikassa ongelmana on sota huumeita vastaan. Mm. Portugal joka laillisti ”päihteet” vuosituhannen alussa, koki heti rikollisuuden ja huumeiden käytön jyrkän alenemisen koko maassa ”huumeiden” vapauttamisen jälkeen. Nyt parisenkymmentä vuotta eteenpäin, on huumerikollisuus ja siihen liittyvät aliluokat, sekä kaikki rikollisuus tippunut kuin lehmän häntä sateella.

    Suomessa sotien jälkeen meillä oli paha huumeongelma rintamalta palaavien sotilaiden huolena, kun pervitiini (amfetamiini) ja opiaatit olivat olleet sotasankariemme päivittäistä ”leipää” kun ei oikein muuta ollut tarjolla Suomea puolustaessa. Muutoin suomessa ei ollut päihde ongelmaa laisinkaan, kunnes 60 luvulla, vai oliko 70 luvun alussa kun meillä heitettiin noppaa siitä, että pitääkö esim. kannabis kieltää, koska maailmalta (USA) oli tullut sellaista infoa, että pitää aloittaa sota huumeita vastaan. Sama tilanne oli joka puolella maailmaa ja kun tämä kielto tuli, niin saimmekin sitten joka puolella maailmaa paljon rikollisuutta ja mutta oheistuotetta tämä suuren ja hyvä kieltolain mukana. Huumeita käytettiin lääkinnällisiin tarkoituksiin ja päihteenä, ilman, että oli suurempia ongelmia yhen yhdestäkään ”huumeesta”. Eli huuumausaine ongelma tulivat vasta kieltolain jälkeen.

    Jos haluaa vielä diipimpää ajeteltavaa niin Hra. John D. Rockefeller kun mietiskeli, että mihinkäs kaikkeen öljyä voitaisiin käyttää, niin nopeasti hänen porukkansa huomasi, että petroleum pohjaisilla lääkkeillä voidaan korvata luonnon lääkkeet niiin, että lääkkeillä saa tehtyä hurjat voitot, kunhan vain poistetaan ja kielletään kaikki luonnossa kasvavat lääkkeet, kuten esim. kannabis. Nämä uudet ”lääkkeet” siirsivät vain ja ainostaa sairautta eteen päin ja eivät siis mitenkään hoitaneet itse sairautta. Kaikki siis aivan kaikki lääkkeet vielä 1890 lukua ennen olivat ns. HUUMEISTA tehtyjä lääkkeitä, jotka oikeasti olivat huomattavasti parempia ja vaikutuksiltaan parempia lääkkeitä, kuin ne sinun tätänä päivänä syömäsi Buranat jne.

    Kannattaa lukea vaikkapa tämä: https://www.globalresearch.ca/how-rockefeller-founded-modern-medicine-killed-natural-cures/5711818 ihan ensimmäiseksi ja sitten alkaa tutkimaan, että mitä nämä meidän tämän päivän lääkkeet (huumeet) on? Enempää en jaksa paasata tästä aiheesta, koska materiaalia löytyy, jos vaih haluaa asiaan tutustua, mutta elkää enää viitsikö edes laitella mitään ”porttiteoria” ja kannabis tappaa jne. BS:ää, koska tämä on juurikin sitä propakandaa mihin sinua halutaan laittaa. 

    P.S: Hitler ja Saksan sotilaatkin käyttivät ”huumeita” ja hyvin pärjäsivät.

    Eräs erittäin realistinen kansallismielinen tyyppi…

    • Jones

      Vastaa

      Hitler ja Stalin laittoivat valkolaiset tappamaan toisiaan. He varmaan sopivat, että Stalin antaa sotilailleen viinaa ja Hitler piriä. Näin vähempilukuiset saksalaiset pärjäsivät hyvin ja valkolaisia kuoli paljon. Pirimies päihittää näet humalaiset mennen tullen. Loppujenlopuksi sodasta hyötyivät ainoastaan lähi-itäläiset.

  • juha.

    Vastaa

    Tämä on aivan samanlaista ”hivutus ‑politiikkaa” kuten homojen ”oikeuksienkin” kanssa, jossa painotettiin ettei ”tämä ole keneltäkään pois” ja ”emme halua mitään enempää tämän jälkeen”. Mutta kuinkas kävikään? Nämä ”sorretut” marginaaliryhmäläiset alkoivat heti kohta määräämään diktattorin ottein kuinka hetero enemmistön pitää olla ja kuinka asettaa sanansa tavalla, joka osoittaa selkeästi sen, että ”sorrettujen” olevan moninkerroin pahempia sortajia ja sananvapauden tukahduttajia kuin ne ”ahdasmieliset” ihmiset, joita nämä tahot ovat siitä syyttäneet!

    ”Kun pirulle antaa pikkusormen, vie se koko käden!!!” Kaikki huumeet on EHDOTTASTI lailla kiellettävä kuten niiden käyttökin. Huumeiden käytön kaikki negatiiviset kerrannaisvaikutukset ovat yhteiskunnalle ovat niin vahingollisia puhumattsakaan huumeriippuvuudesta kärsivälle uhrille ja koko hänen lähipiirilleen , että aiheesta voisi kirjoittaa kokonaisen kirjan!

  • TraditionalnihilistisatanistO9A

    Vastaa

    Nythän oli kyse lääke cannabisesta? Eli CBD . Ei viihde päihteestä THC. Mielummin ottaisin itse CBD kapseleita kipuihin, sen sijaan että söisin suurten lääkeyhtiöitten kolmiolääkkeitä. Ja viel parempi jos saisin itse kasvattaa sitä luomuna omalla pihalla . Alkoholi voisi kieltää. Se vasta paskaa on. Samalla voisi futis ja lätkä pelit kieltää, ne vasta passivoi ihmismassoja.

  • Aappa

    Vastaa

    Mihin sen rajan sitten vetää, jos rajaa pystytään vetämään. Oman käsitys on, että cdb-voittoinen kannabis voisi olla hyvä juttu, mutta jos ja kun halutaan mahdollisimman korkeaa thc-pitoisuutta ja päihdevaikutusta, niin puhutaan aika eri asiasta. Ei välttämättä ihan lastenleikkiä, jonka vaikutukset (mielen)terveyteen ja persoonallisuuteen tulevat viiveellä, kuten päihteissä aika yleisesti.

  • sotatila

    Vastaa

    En ota nyt kantaa kannabiksen käytön vapauttamiseen, mutta otan kantaa suomalaiseen yhteiskuntaan ja suomalaisiin.

    Suomalaisilla on pipo liian kireällä asioissa jotka ei kuulu muille. Ongelma on se että suomalaiset eivät ole valmiita ottamaan vastuuta itsestään. Ja suomalaiset päättäjät ovat liian holhoovia, tiukkapipoisella tavalla. Kotipoltto oli aiemmin normaalia ja sallittua suomalaisessa yhteiskunnassa. Kunnes tuli monopoli joka laittoi pakkopaidan suomalaisille. Alkon tehtävä on täysin skitsofreeninen. Sen pitäisi myydä mahdollisimman paljon että se saisi verotuloja valtiolle. Mutta samaan aikaan sen kuuluisi hillitä alkoholin käyttöä korkeilla alkoholi veroilla.

    Alkon monopoli on jotain jota ei pitäisi olla olemassa. Se on suomalaisten ikuinen kiusaaja joka ei jätä rauhaan. 

    Suomalaisen idiotismin takia nyt suomalaiset matkustavat Viroon ostamaan suomalaista olutta ja lonkeroa ja maksavat Virolle. Mutta ei suomalainen idiotismi ja tiukkapipoisuus siihen lopu. Kauppakeskuksissa ympäri Suomea Alkon myymälät on erotettu muista kaupoista rautaesiripulla. Kaupan hyllyllä ei ole alkoholijuomia, ne ovat hyllyllä viereisessä Alkon myymälässä. 

    Tallinnassa suomalaiset osaavat ostaa alkoholijuomansa normaalisti kaupasta. Kyllä he Suomessakin haluaisivat ostaa alkoholijuomansa kaupasta mutta täällä on rautaesirippu.

    Valtio saa verotulonsa ilman Alkon myymälöitäkin. Eduskunnan kiusaajat eivät suostu jättämään rauhaan suomalaisia. 

    Alko ei edes holhoa vaan kiusaa. 

    Joku oli väläyttänyt kun korona hysteria kävi kuumimmillaan keväällä että alkoholin myyntiä rajoitettaisiin tai lopetettaisiin kokonaan. Suomalaisten olisi parasta vain sulkeutua pimeään kellariin ja odottaa että korona menee ohi. Ei edes keskiolutta pimeään kellariin. 

    Suomalaisten ja suomalaisten päättäjien on itsenäistyttävä ja otettava vastuu itsestään ja tekemisistään.

    Kannatan vapaata alkoholin myyntiä. Alko on kummitteleva kiusaaja. Ja häpeällisen tiukkapipoinen ikoni. Kun siitä päästään eroon kansan mielenterveys ainakin paranee.

  • Antti

    Vastaa

    Jos kannatat huumeiden laillistamista, niin et ole kansallismielinen. Piste.

    Alkoholi pitää tietenkin kieltää samalla tavalla kuin muutkin huumeet.

    • Hylsy

      Vastaa

      On olemassa maita, missä myös alkoholi on kielletty. Voit kokeilla vaikkapa Sharjahia. 😀

    • Suomen soturi

      Vastaa

      No eikö alkoholi nyt ole ihan kohtuudella käytettynä edes ok? Yksi kalja tai lärvit vaan silloin tällöin, ei kovin useasti nyt voi vielä niin tappavaa olla! Eikö nyt juhlissa edes voi olla alkoholia? Välillä se voi olla ihan hyvä rentoutumisjuomakin tai sillä ollut kovassa vitutuksessa/stressissä terapeuttinen vaikutus.

      En kyllä usko muutenkaan että alkoholia kovin helpolla saataisi kielletyksi.

  • sotatila

    Vastaa

    Olen kansallismielinen mutta liika kieltäminen lisää pahoinvointia.
    Kaikista turvallisinta ja onnellisinta on asua saaristossa missä ei ole yhtäkään poliisia tai virkamiestä. Kun menet kaupungista saaristoon tunnet ja koet että olet todella vapaudessa. 

    Suomalaiset eivät tarvitse rikollisia monopoleja jotka käyttäytyvät kuin kiusaaja. Veikkaus käyttää vain hyväksi suomalaisia ja antaa rahaa kuin helikopterista matuille. Veikkaus on suojatyö paikka hyväveli järjestelmälle.

    Vahvoja huumeita ei saa laillistaa. Mutta voisi moni rikollinen jäädä rahattomaksi jos heidän huumebisneksensä loppuvat.

    Täytyy olla pelisäännöt jotka ovat kohtuullisen oikeudenmukaiset koko yhteisön kannalta.

    Pidän itseäni suurena patrioottina. Ei meillä kansallismielisillä aina ole sama mielipide asioista.

    Globalistien, vihreä totalitarismi on tuhoamassa kansallisvaltiot. En kuitenkaan usko että pieni pilven pössyttely sitä hetkauttaa suuntaan tai toiseen.

    https://www.nykysuomi.com/2019/03/11/lukijan-kynasta-veikkaus-puree-ruokkivaa-katta/

  • Basic 2000

    Vastaa

    Ihan vaan Antti mielenkiinnosta kyselen, että; mikä on huumetta ja mikä ei? Onko morffiini huume ja jos morffiini kiellettäisiin, niin mitä suosittelisit käyttämään, kun jalassa on avomurtuma ja lääkäri tulee tuikkaamaan ”huume” piikin, että sinun olosi helpottuisi? Ja olenko ”narkkari” jos saan lääkäriltä jotakin kolmiolääkettä ja luvan ajaa autolla, koska minulla on resepti? Mutta en saa ajaa autolla, jos olen itsetoimisesti itseäni lääkinnyt samalla lääkkeellä, jota lääkäri minulle suositteli. Ajatteleppa Antti; nykyään saa noita edellä olevia mainitsemiani ”lääkkeitä” lääkäreiltä ja kun sinulla on resepti vaikka amfetamiiniin (ADHP lääkkeet) niin saat ajaa autolla. Eikö olekkin aika hullua ja järjetöntä?

    Minä haluan kansallismielisen suomen, jossa ihmisiä kunnioitetaan, ymmärretään, tuetaan, kannustetaan ja ihmisiä pidetään ihmisinä. Aikalailla sitä mitä Saksa oli parhaimmillaan. Olenkin Antin kanssa erillainen kansallismielinen tyyppi.

  • MKa

    Vastaa

    Pahimman ongelman tämän aiheen ympärillä yhteiskunnallisesti aiheuttaa huumemafiat ja mustan pörssin kauppa. Etenkin huumevellalliset mafioiden orjuuttamat päihderiippuvaiset ovat alttiita vakavaan väkivaltaan yksilöitä vastaan, kun ryöstömurhaavat muita velkoja maksaakseen ja/tai seuraavia annoksia ostaakseen. Tai sitten tekevät muita rikoksia rahoittaakseen käyttönsä. 

    Tästä näkökulmasta katsottuna ongelma on siis pimeiden markkinoiden olemassaolo sekä fyysistä RIIPPUVUUTTA aiheuttavat päihteet, kuten liuottimet (myös etyylialkoholi), piristeet ja opiaatit. THC ja CBD eivät aiheuta fyysista riippuvuutta ja muutenkin kannabinolit lähinnä lamaavat käyttäjää, joten näiden vaikutuksen alaisena henkilö on lähinnä passiivinen, ei yliaktiivinen. Kannabinolit, koska eivät aiheuta fyysistä riippuvuutta, eivät myöskään laskupössyissä luo yliaktiivisuutta. Näin ollen laskuhumalan vastaefektiä ei tule. Esimerkiksi etyylialkoholi: nousuhumalassa on rentoa, laskuhumalassa kireää korkojen kera. Ja tämä laskujen vastaisku on erityisen paha pirissä ja opiaateissa, joissa fyysinen riippuvuus kehittyy alkoholiakin nopeammin. Mm. nakkikioskitappeluiden taustalla on useimmiten laskuhumala yhdistettynä matalaan verensokeriin, eli henkilöllä on vieroitusoireita sokeriin ja alkoholiin yhtä aikaa. Tästä seuraa väkivaltaista käytöstä.

    Hippokrateen viisaus oli: ”Mikään ei ole myrkyllistä ja kaikki on myrkyllistä”. Tämä suomennetaan usein tavalla ”Annostus tekee myrkyn”. Tämä viisaus olisi tässäkin paikallaan. Todellinen ongelma päihteissä ei ole itselääkintä- shamanismi- tai viihdekäyttö, vaan puutteet tunnetaidoissa ja ‑työskentelyssä, joka helposti johtaa siihen, että ikäviä tunteita paetaan päihteisiin. Tunteet pitää tuntea, eikä niitä paeta. Itsemyötätunto, hyväksyntä ja anteeksianto auttavat vaikeissa tunteissa. Ei siis ihme, että moni ex-narkki kokee että ”Jeesus pelasti”.

  • Antti

    Vastaa

    ”Minä haluan kansallismielisen suomen, jossa ihmisiä kunnioitetaan, ymmärretään, tuetaan, kannustetaan ja ihmisiä pidetään ihmisinä. Aikalailla sitä mitä Saksa oli parhaimmillaan.”

    Tuo kuulostaa juutalaiselta liberalismilta.

    Huumeet johtavat kansaa harhaan. Huumeiden laillistaminen antaa viestin, että harhoissa eläminen on ihan ok. Huumattu kansa on helppoa karjaa siionisteille.

    • Elämän tarkoitus

      Vastaa

      Eipä olekaan. Monesti psykedeliset ”huumeet” kuten vaikka Ayahuasca trippi voi avata tajuntaa ymmärtämään sionistien kusetus. Myös Rastafarit jotka ovat aika tiedostavaa porukkaa tietävät sen. Myös Kuningas Salomonin haudalla oli Kannabiksen lehti.

      https://www.youtube.com/watch?v=60GV4ItiBIg

      Elämän tarkoitus ei ole vain tehdä työtä ja puurtaa vaan nousta takaisin hengelliselle tasolle. Sivilisaation ja rodun säilyttämisen tulee lopulta palvella sitä korkeinta tarkoitusta.

  • Antti

    Vastaa

    ”Monesti psykedeliset ”huumeet” kuten vaikka Ayahuasca trippi voi avata tajuntaa ymmärtämään sionistien kusetus.”

    Ei tuollaiselle ole mitään tarvetta. Vain heikko käyttää huumeita, eikä heikkoutta pidä nostaa hyveeksi.

    ”Elämän tarkoitus ei ole vain tehdä työtä ja puurtaa vaan nousta takaisin hengelliselle tasolle.”

    Kova työnteko, tiukka kuri ja päihteetön elämä ovat perinteisiä eurooppalaisia hyveitä. Toisin kuin tuollaiset afrikkalais-juutalaiset hörhöilyt.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Artamanen

    • Elämän tarkoitus

      Vastaa

      Muinaiset arjalaiset brahmaanit olivat hengen miehiä jotka elivät almuilla eivätkä tehneet työtä. Yhteiskunnan tulee koostua eri luokista joilla jokaisella on oma tehtävänsä. Papisto eli älymystö eli brahmaani sääty etsii ja puhuu totuutta ja elää pasifistisesti eli ei sodi. He ohjaavat hallinto ja sotilas säätyä(Kshatryat) joka hallitsee maallisesti ja tarvittaessa sotii ja joka taas ohjaa maanviljelijä ja yrittäjä-säätyä(Vaishyat) jotka luovat vaurautta ja ravintoa. He lopulta sitten ohjaavat palkkatyöläisiä eli sudria jotka tekevät suorittavan työn. Kun jokainen täyttää velvollisuutensa hyvin kansan(ja Kristuksen) ruumiissa niin silloin on Jumalan suosiossa ja pääsee ylenemään. Ja lopulta päätyy takaisin Jumalan luo.

      Tässä Srila Prabhupadan kuvaus kuinka muinoin arjalaiset elivät:

      https://www.dailymotion.com/video/x3hl4r7

      Ayahuascaa käytetään alkuperäiskansojen keskuudessa yleisesti kuten jo muinaiset Arjalaisetkin siis. Euroopassa on ollut omat yrttinsä myös joita ylimystö on käyttänyt. Kuten sanottua tuolla jo aiemmin niin Saksan armeijakin käytti sodassa erinäisiä päihteitä. Mutta arjessa ei tietty juuri alemmilla säädyillä ole sille tarvetta, mutta yleisesti ottaen ajoittain viihteenä kannabis on vaarattomampi kuin alkoholi.

  • Antti

    Vastaa

    ”Muinaiset arjalaiset brahmaanit”

    Minä puhuin ja olen kiinnostunut ainoastaan eurooppalaisista (valkoisista), en ”arjalaisista”. Arjalaisista puhuminen tänä päivänä osoittaa vakavaa tietämättömyyttä; en tiedä edes mistä aloittaa. Huumehörhöjen kanssa ei kannata keskustella.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_linguistics

    • Elämän tarkoitus

      Vastaa

      Osoitat itse vakavaa tietämättömyyttä linkittämällä jotain (((Wikipediaa))). Väite että arjalaisuus olisi vain kielitieteellinen termi on sotien jälkeen yleistynyt juutalainen valhe. Ainoa mahdollinen virhe mikä tuossa Prabhupadan jutussa on, että arjalaiset olisivat tulleet Intiasta. On nähdäkseni enemmän näyttöä Steppe nomadien, eli arjalaisten menosta sinne päin Mesopotamian kautta, tai sieltä lähtien Steppen kautta. Sieltä tultiin myös Eurooppaan ja tänne pohjoiseen. Heidät tunnettiin myös kadonneina Israelin heimoina jotka sulautuivat jo täällä aiemmin olleisin jaafetilaisiin ”arjalaisiin”. Siitä porukasta koostuu nykyiset valkoiset ihmiset. Norse mytologia on replikaatiota noista vanhemmista taruista. Tulvamyyttikin löytyy niistä kuten Kalevalastakin. 

      Tässä Odinin aikalinja ja historia. .https://www.youtube.com/watch?v=xqeosLFLqNg

      Yhteiskunta tarvitsee aina hengellisen perustan jota et taida oikein ymmärtää. Ja itse en ole huumeiden käyttäjä, mutta toin esiin sitä kuinka papisto ja shamaanit ovat yrttejä käyttäneet kautta aikojen ritualistisesti ja meditatiivisiin tarkoituksiin. Hitlerkin otti metamfetamiinia puheiden terästykseen.

      https://atlanteangardens.blogspot.com/2014/05/scientific-research-on-aryans.html

  • Vastaa

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

    Lue seuraavaksi