Haastattelu: Hämeen PolPo epäili kansallismielistä oikeustieteen opiskelijaa tarran liimaamisesta – syytteet jäivät nostamatta

Lahden esikuntakadulle uuden uusiin toimitiloihin lähivuosina muuttanut Hämeen poliisi on viime vuonna ollut ainaisesta ”resurssipulasta” huolimatta aktiivinen, ainakin ”vihapuheen” pysäyttämisessä ja kansallismielisten toimijoiden vainoamisessa.

Kotimaa

Tarina alkaa keväisenä päivänä huhtikuussa 2021, jolloin Lahden naapurikunta Hollolan kuntakeskuksen Prisma-kiinteistön ulkopuolelle oli tolppaan ilmestynyt tarra, jossa lukeva englanninkielinen teksti kehotti ”kutsumattomia vieraita lähtemään takaisin”. Tarrassa oli lisäksi kuva miehestä, jolla ei ollut kasvoissaan maskia. Tarran havainnut henkilö oli ilmoittanut asiasta poliisille, joka aloitti varmasti aikaa ja resursseja vieneen rikostutkinnan epäillystä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
”Rikoksesta” epäillyksi ja kuulusteltavan paikalle saatiin vihdoin ja viimein, noin kahden kuukauden päästä oikeustieteen maisteriksi opiskeleva kansallismielinen aktiivi, joka myöhemmin syyttämättäjättämispäätöksen mukaan muistutti ainakin etäisesti valvontakameratallenteella esiintynyttä mieshenkilöä, jonka ei videolla edes nähty pitävän kädessään tarroja saati kiinnittäneen tolppaan mitään. 

Partisaani päätti haastatella tavoittamaansa aktiivia, joka myös toimitti kuvamateriaalia syyttäjän päätöksestä jota ilman täysin absurdilta kuullostavaa tapausta ei välttämättä jokainen – edes vuonna 2022 – uskoisi todeksi.

Kertoisitko omin sanoin, mitä tapahtui?

Olin muistaakseni viime kesäkuussa viettämässä aamupäivää asunnollani kun sain soiton poliisilta. Puhelimessa minulle kerrottiin, että olen epäiltynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, ja kysyttiin että milloin pääsisin kuulusteluihin Lahden poliisiasemalle. Tiedustelin, että mitä somekommenttiani tai muuta sellaista asia mahdollisesti koskee. Olin kansallismielistä skeneä seuraavana tietysti täysin tietoinen ns. vihapuhejahdista, mutta kun puhelimen toisessa päässä ollut poliisi kertoi että epäilty teko on ”rasistisen tarran liimaaminen Hollolassa”, en todella tiennyt pitäisikö itkeä vai nauraa.

Kuulustelut kestivät muistaakseni noin 45 minuuttia, joissa pyysin nähdä kuvan tarrasta sekä valvontakameratallenteen, jossa esiintyi valkoinen, kanssani jokseenkin samanlaisen ruumiinrakenteen ja hiustyylin omaava henkilö kävelemässä Hollolan prisman lähistöllä ja heittävän jotain roskiin. Oikeusnotaarin tutkinnon suorittaneena minulle valkesi heti, että asiassa oli jotain todella mätää.
Ihmettelin ensiksikin, että miksi poliisi on jääräpäisesti jatkanut esitutkintaa jopa kuulustelujen toimittamiseen asti, vaikka valvontakamera-aineistossa ei näy yhtäkään henkilöä tarra kädessään tai käden liikettä joka voisi olla tarran ”länttäämistä” tolppaan – siis keskeistä tekoa jossa suoritetaan jo muotoilultaan valmiiksi ongelmallisen kiihottamisrikoksen tunnusmerkistössä tarkoitettu ”levittäminen”.
Toinen epäilyttävä seikka asiassa oli se, että millä perusteella poliisi oli kutsunut juuri minut epäillyksi. Siis yhdistänyt videolla näkyvän henkilön minuun, vaikka näköisiäni nuorehkoja miehiä on Suomessa useita. Tiedustelin asiaa, ja kuulustelevan rikostutkijan vastaus oli että tunnistuksen oli tehnyt ”partio, joka oli ollut kanssani tekemisissä”. Tässä oli outoa se, etten ole vuosiin ollut tekemisissä poliisin kanssa, ja ainoa rikos mistä minut on koskaan tuomittu on liikenteen vaarantaminen (12 päiväsakkoa) vuonna 2013 liittyen erääseen juuri ajokortin saamisen jälkeiseen aikaan tapahtuneen töhöilyyn. Olin ehkä kävellyt poliisin ohi kansallismielisissä yleisötapahtumissa kuten 612-soihtukulkueessa. Poliisi myös kertoi tunnistamisessa käytetyn Epriä sekä passikuvarekisteriä. Epriin (epäiltyjen rekisteri) siis nähtävästi pääsee ilman konkreettista rikosepäilyä, kuten vaikkapa olemalla avoimesti kansallismielinen ja osallistumalla tapahtumiin. En voi kuin ihmetellä sitä, miten Lahden poliisilla on aikaa ja tahtoa tutkia tarrojen liimailua samalla kun kaupungissa on esimerkiksi vakavia nuorison huumeongelmia sekä ylikuormittuneet sosiaalihuollon työntekijät jotka eivät internetistä lukemani tiedon mukaan välttämättä aina edes reagoi jos heille kerrotaan esimerkiksi 11-vuotiaan käyttäneen huumeita.

Kolmas epäilyttävä seikka liittyi asian juridiseen puoleen, kyseisen tarran sisällön väitettyyn lainvastaisuuteen.
Pyysin kuuluisteluissa näyttämään poliisin ottaman valokuvan tarrasta, ja siinä luki ”unwanted visitors go back” ‑teksti sekä rasterointi-kuvankäsittelyefektein käsitelty kuva punaiseen vaatteeseen pukeutuneesta mieshenkilöstä, jolla on tummat hiukset, viikset sekä parta. Mieshenkilön ihonväri on kuvassa paikoiten vaalea ja paikoiten tummempi.


Perustelin kuulusteluissa ettei näistä tarrassa ilmenevistä piirteistä voinut muodostua yleisön silmissä sellaista mielikuvaa tai päätelmää, joka liittäisi kuvan henkilön mihinkään tiettyyn säännöksessä mainittuun tai muuten yksilöitävissä olevaan ihmisryhmään. Lisäksi perustelin ”ei-toivotut kävijät” tai ”ei-toivotut vierailijat” olevan ilmaisuja, joiden merkityssisältö ja tulkinta on riippuvainen sekä kontekstista että henkilön omasta ajattelusta. Vastaavasti ”menkää takaisin” on myös vastaavalla tavalla neutraali ilmaisu ja käsky, joka ei yksinään ole panetteleva tai solvaava, eikä yhdessä tarra kokonaisuuden yhteydessä yksilöi sitä, ketkä ovat ”ei-toivottuja kävijöitä”, joiden tulisi ”mennä takaisin”, saati sitä, minkä tunnusmerkistössä luetellun ominaisuuden perusteella he ovat ei-toivottuja tai joiden vuoksi takaisin meno tulisi suorittaa. Tarra ei sisällä myöskään mielestäni sisältänyt väkivaltaisia uhkauksia, minkään ihmisryhmän väittämistä alempiarvoiseksi tai rinnastamista eläimiin tai loisiin. Olin jo valmiiksi ennen syyttämättäjättämispäätöksen saapumista kirjoittamassani loppulausunnossa vedonnut myös keskusrikospoliisin päätökseen Olli Immosta koskeneessa tapauksessa 2400/S/10301/15, jossa esitutkinnan suorittamatta jättämisestä todettiin, ettei epäilty ollut julkaisemassaan kirjoituksessa RL 11:10 §:n edellyttämällä tavalla ”nimennyt kirjoituksessaan jotakin tiettyä ryhmää tai tahoa ajatustensa kohteeksi”. Mikäli asia olisi mennyt oikeuteen asti, olisin siis vaatinut joka tapauksessa syytteen hylkäämistä sillä perusteella, että asiassa ei ole tapahtunut rikosta. RL 11:10 §:ssä säädetyn kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistö ei voida katsoa säännöksen sanamuodon, lain esitöiden sekä oikeuskäytännön valossa täyttyvän.
Asiassa oli myös mielestäni selkeää ja riidatonta, etteivät tarrassa esiintyvät em. lausumat loukkaa kenenkään ihmisarvoa tai muuten ylitä sitä EIT:n ratkaisukäytännössä ja oikeuskirjallisuudessa edellytettyä vakavuustasoa, jotta niitä voitaisiin pitää RL 11:10 §:ssä tarkoitettuna panetteluna tai solvaamisena.
Myöskin sananvapauden rajoituksiin pidättäytyvästi suhtautuva periaate edellyttää (puolustukseni laatimisen yhteydessä perehtymäni oikeuskirjallisuuden, muttei ilmeisesti Raija Toiviaisen mukaan) tulkintaa sen mukaan, millaisia ilmaisut ulkonaisesti ovat ja mitä niistä on objektiivisesti luettavissa. Tässä tulkinnassa ei siten ole merkitystä epäillyn asemassa tai syytteessä olevan henkilön ”äärioikeistoyhteyksillä” (olivat ne paikkansa pitäviä tai ei) tai tämän omilla tai oletetuilla näkemyksillä tarran ”rasistisuudesta”, joita koskevia kysymyksiä 12.7.2021 suoritetussa kuulustelussa esitettiin ja joita en sen kummemmin kommentoinut.
Kuulustelun suorittanut poliisi oli siis kysynyt myös, että onko minulla äärioikeistoyhteyksiä sekä että ”miksi tarra ei mielestäni ole rasistinen”, joka on nähdäkseni johdatteleva ja epäasiallinen kysymys. Hän ei myöskään osannut vastata kysymykseeni, kun tiedustelin että mikä on se kansanryhmä jota vastaan asianomaisessa tarrassa kiihotetaan.

Muuttuiko suhtautumisesi poliisiin ja oikeuslaitokseen tämän tapauksen jälkeen?

Kyllä. Olin jo täysin tietoinen ”vihapuheeseen” liittyvästä ajojahdista ja RL 10:11 §:n ongelmallisuudesta laillisuusperiaatteen suhteen, mutta (muka aliresursoidun) poliisin toiminnan jääräpäisyys sekä valtakunnansyyttäjä Toiviaisen käsitys tarran sisällön lainvastaisuudesta tässä tapauksessa vahvisti käsitystä poliisin politisoitumisesta, sillä olin aiemmin suhtautunut jokseenkin ristiriitaisesti ”PolPo”-termiin, ja katsonut ongelman olevan lähinnä lait säätävän eduskunnan puolella. Tässä tapauksessa kuitenkin poliisin olisi mielestäni tullut ”tappaa” koko juttu yksistään kustannusperusteen nojalla sen jälkeen kun se on havainnut valvontakameravideolta, ettei liimaustekoa ole siihen tallentunut, ja että kyseisen tarran liimauspaikan ohi on kävellyt saman päivän aikana satoja ihmisiä. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, enkä keksi sille mitään muuta syytä kuin ylhäältä tulevan poliittisen painostuksen tai mahdollisesti Hämeen poliisin oman ideologian ja siihe liittyvän oma-aloitteisen halun vainota kansallismielisiä suomalaisia.

1984 Aktivismi Kansallismieliset Kansallismielisyys Kiihottaminen kansanryhmää vastaan Kotimaa Maahanmuutto Poliisi Poliittinen vaino Poliittiset viholliset Rekisteri Resurssipula Rikos Rotu Sananvapaus Sensuuri Talous Uutiset Väestönvaihto Valvonta Vihapuhe Yhteiskunta

Keskustelu

23 kommenttia

Partisaani ei väitä eikä takaa, että kommenttien sisältämä tieto olisi virheetöntä tai täydellistä.

  • Nationalisti

    Vastaa

    Tässä oli selkeästi nähtävissä poliittinen ajojahti ja Polpo käyttää näköjään epriä ihan surutta, sinne päätyy nykyään ilmeisesti jo siitä syystä, että tuntee kansallismielisiä ihmisiä tai on levittänyt nationalistisia ajatuksia.

    Millä perusteella kyseessä olisi ollut ”kiihottaminen kansanryhmää vastaan”?
    Tuossa ei mitään kansanryhmää mainita. Se, että toivottaa ei-tervetulleet vieraat takaisin, ei kohdistu mihinkään tiettyyn kansanryhmään.
    Toivottavasti Polpolla meni tähän skektsitutkintaan ihan helvetisti resursseja ja työtunteja.
    Toivottavasti useilla paikkakunnilla näemme jatkossakin kansallismielisiä tarroja katukuvassa, Polpolla on tekemistä ja sitten he voivat taas itkeä ”resurssipulaansa”.

    • Jussiboy

      Vastaa

      Älkää nyt kohottako itseänne suuremmaksi kuin olette, niinkuin poliisi nyt teitä vainoaisi.

      • Jns. Man

        Vastaa

        ’Jussiboy’, juurihan poliisi todisti käytöksellään että se vainoaa kansallismielisiä. Tämähän oli koko jutun sisältö.

        • Karl

          Vastaa

          Jutun sisältö missä ei edes ole yritetty kysyä toisen puolen kommentteja väitteisiin. ”journalismia”. Tarinoida osaa kuka tahansa!

  • Tekijämies

    Vastaa

    Näin samanlaisen tarran viime kesänä leikkikentän vieressä Sipoon Nikkilässä. Mielestäni tarra oli hauska. Myös poikani nauroi tarralle. Syyllistyinkö rikokseen, kun tutkimme tätä hauskaa tarraa?

    Tosin nämä kaikenlaiset tarrat ovat näköjään menneet tunteisiin kommunisteilla, niin ennustan tarroja olevan katukuvassa enemmissä määrin tulevaisuudessa.

    Tutkinnan aloittamiseksi riittää, että virkakoneistoon soluttautuneella kommunistille tulee tunne, että kyse voi olla ”rasismista”. Tosin tämä taas kertoo kommunistin hyvin vilkkaasta mielikuvituksesta ja näitä omia subjektiivisia ajatuksia sitten yritetään sälyttää epäillyn niskoille ja kas kummaa rikos on sittenkin tapahtunut!

  • Olli

    Vastaa

    Nyt on poliisin tärkeysjärjestys kohdillaan.

  • Nimetön

    Vastaa

    Epäiltyjen rekisteri on GDPR:n vastainen ja passikuvia ei ole tarkoitettu rikostutkintaan, kuten ei myöskään passin sormejälkiä. Niistäkin voisi kinastella koska Eu:n passisäännöstö ei vaadi rekisteritietokantaa vaan että sormejäljet ovat passissa. Oikeusnotaari voisi tehdä noista jutun tietosuojavaltuutetulle, eduskunnan oikeusasiamiehelle ja Euroopan unionin tietosuojaviranomaiselle.

  • pää määrää

    Vastaa

    Sopiva aika julkistaa PolPon toimintaa, joka minun mielestä on merkittävästi solvaavampaa kansallismielisten ryhmää kohtaan kuin kehotus tuntematonta vierailijaa menemään pois.
    Samaan aikaan kristittyjen ryhmää solvaa PolSy (poliittinen syyttäjä) pahemmin kuin kristitty sanoessaan ”synti ja häpeä on nostettu ylpeyden aiheeksi”, joka sanonta liittyy pride juhlintaan.
    Jos jotkut pitävät saman sukupuolen seksuaalisuutta häpeällisenä ja sen mainostamista julkisesti paheksuttavana, kai se sitä onkin mitä suuremmassa määrin, koska luonnolliseen seksuaalisuuteen kiihottamistakin pidetään haitallisena läntisessä kulttuurissa.

  • Zardex

    Vastaa

    Eli käytännössä, PolPo tekee rekisteriä poliittisten mielipiteiden pohjalta ja käyttää tuota rekisteriä kohdistaakseen teknisesti tarpeetonta rikostutkintaa aiheuttaakseen kiusaa valikoidun poliittisen kannan omaaville. Vaikea katsoa minkään muun syyn johtaneen juuri tämän jutun henkilön kuulusteluun juuri tuossa tapauksessa.

  • SOOmalainen

    Vastaa

    Tuohan viittaa V‑sarjaan. Siinä ne visitorit on avaruudesta joten on se hurjaa jos kuvitteellisen olennon loukkaaminen on rikos. Kiihottaminen avaruusolentoryhmää vastaan. Saako nauraa… 🤣🤣🤣🤣

    • Metsäkulman Murre

      Vastaa

      Tosiaan. Kyseessä on V‑sarjan aineistoa.

      ”1980-luvulla Suomessa sarjan esittäminen herätti keskustelua, ja sen esittäminen keskeytettiin Suomessa. ”
      https://fi.wikipedia.org/wiki/V_(vuoden_1984_televisiosarja)

      Sarja kuulemma aiheutti ahdistusta ja oli pelottava. Vierailijat, jotka olivat avaruuden liskoihmisiä, tulivat maahan ystävinä. Vierailijat olivat naamioituneet keinoiholla ihmisen näköisiksi. 

      Suomalaisin silmin katsottuna vierailijoiden ja maan asukkaiden virallinen kanssakäyminen toi mieleen Neuvostoliiton ja Suomen välisen ystävyyden harjoittamisen juhlapuheet ja vakuuttelut. Oli yhtäläisyyksiä.

  • TT

    Vastaa

    Me eletään kai jonkinlaista lopun aikaa ja yksi merkki siitä on, että kansakunnat jakaantuvat voimakkaasti kahtia poliittisissa ja arvokysymyksissä. Vierasväestön suosiminen on yksi vahvasti jakava tekijä. Sittemmin on keksitty koronapolitiikka ja Nato. On hyvin vaikea keskustella näistä asioista toista mieltä olevan kanssa. Tämä on juutalaisen aivopesun tavoite eli kliseemäisesti ”hajoita ja hallitse”. Media propagoi kansaa ja ne jotka ovat tarpeeksi typeriä uskoakseen sen jutut, ovat samalla erittäin fanaattisia käsityksissään. Aivopesu on suunniteltu siten, että se vetoaa tunteisiin ja järkitasolla vielä keskivertoälykkäisiin. Kaikkein älykkäimmät jäävät omine mielipiteineen vähemmistöön ja on helppo sysätä yhteiskunnallisessa päätöksenteossa syrjään.

  • Polpo on samalla lapsellinen ja pimahtanut

    Vastaa

    Ei hemmetti tää on kyllä päivän paras..hoohhoohhooh..ei enempää tällä erää.

  • Hieno tarra

    Vastaa

    Sillälailla. Totta se on. Polpo.

  • Eikka

    Vastaa

    Ei helvetti sentään miten poliisi toimii, ei ihme ettei oikeita rikoksia saada selvitettyä kun aika ja rahat haaskataan pelleilyyn.

  • wöömies

    Vastaa

    https://ylilauta.org/satunnainen/130116851

    Asiakirjat löytyy tuolta.

  • Bjorn

    Vastaa

    Budjetissa riittää kyllä kaikenlaiseen sekoiluun tässä maassa rahaa poliisille ja oikeuslaitokselle. Tiedän tapauksen jossa täysin fiktiivisestä kirjoituksesta lähdettiin hakemaan laitonta uhkausta. Eli kirjoitus, jota mitenkään kukaan ei voi ottaa muuna kuin fiktiona — paitsi joku jolla ei parempaa tekemistä ole ja piloillaan tekee rikosilmoituksen. Eihän tuollaisista pilipalijutuista muuta tule, mutta kotietsinnän pääsevät tekemään.

    Eli muistakaa käyttää Tor-selainta, jos vihafaktoja tai proosaa meinaatte kirjoittaa. VPN:n käyttäminenkin voi joskus olla suositeltavaa johonkin käyttötarkoitukseen, mutta operaattorisi kyllä antaa tietosi poliisin tutkinnalle välittömästi oikeuden pikapäätöksellä.

  • Pekra

    Vastaa

    Tarranliimaajia on helpompi jahdata kuin rikollisia. Kai poliisissakin on järkevää porukkaa, jotka eivät haaskaa turhaa energiaa moiseen sijaistoimiseen näpräilyyn tai sekudaariseen puhdetyöhön. Eli tekevät käsketyt hommat, mutta sopivan puolivillaisesti. Taatusti tyydyttävämpää saada joku ruosteisella puukola HIV:iä ihmisiin tarttuttava sarjaryöstäjä kuin tarranliimaaja kiinni.

  • Metsäkulman Murre

    Vastaa

    ”Epäiltyjen rekisteri on GDPR:n vastainen.…”

    Kannattaa yrittää tutustua GDPR-direktiiviin. Muistikuvani mukaan englanninkielisessä versiossa on 88 sivua. Kävi mielessä, että kyseessä on vitsi. GDPR kieltää kaiken ja sallii kaiken. Direktiivin teksti on vaikeaselkoista. Tuskin kukaan MEP on sitä ymmärtänyt tai edes lukenut. Parempi olla parvikala ja mennä parven mukana niin voi nauttia hyvästä elämästä.

    Komissiossa lienee töissä älykkäitä veijareita, jotka nauttivat järjettömien tekstien tehtailusta.

    Kun GDPR oli pakko ottaa käyttöön, siitä mitään ymmärtämättömät konsultit kouluttivat virkamiehiä. Jos joku ymmärsi järjettömyyden, niin piti suunsa kiinni. Palkkioita kuitattiin ja koulutettavat saivat pitää työnsä kiitokseksi hiljaisuudestaan. Tämä on yhtä suurta näytelmää.

    • Neurologi Nykänen

      Vastaa

      Käsityksesi GDPR:n sisällöstä ei vastaa todellisuutta, mutta siinä lienet oikeassa, että hyvin harva meppi sitä lienee lukentut ja jos onkin, vielä harvempi sitä on sisäistänyt. GDPR on kuitenkin sisällöltään varsin yksinkertainen ja selkeä ja sen ymmärtää ilman juristin koulutustakin aivan mainiosti. Harvalla sivullisella (= ei ammattilainen ) vain on tarvetta ja siten motivaatiota tutustua ajatuksella siihen.

      Helpoin tie sukeltaa aiheeseen on lakiteksin sijaan kuitenkin erilaiset yhteenvedot ja infot, joista esimerkeiksi käyvät vaikkapa seuraavat linkit:

      https://europa.eu/youreurope/business/dealing-with-customers/data-protection/data-protection-gdpr/index_fi.htm

      https://tietosuoja.fi/gdpr

  • Anonymous

    Vastaa

    Miten kehtaat? Hurskastella täällä hirmuteoillasi senkin fasisti! Tämä on yhteisöämme suuresti järkyttävä ja erittäin traaginen rikos ja voit olla varma, että Kuningatar Toiviainen vie tämän kammottavan rikoksentekijän uudelleen tuomittavaksi! Tuollainen natsiterroristi on saatava vastuuseen teoistaan!
    ‑Konstaapeli Hinttinen, Hämeen Poliisi

  • Hh1488

    Vastaa

    Toivottavasti kyseinen henkilö toimii kansallismielisten asianajajana. Valtavalle tietotaidolle olisi käyttöä

  • Nimetön

    Vastaa

    Ihme kukkoilua on poliisin toiminta nykyään. Liittyneekö siihen, että ovat oikein korkeakoulutettuja ja Akavan jäseniä?

  • Vastaa

    Kommentit julkaistaan viiveellä eivätkä näy heti.

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

    Lue seuraavaksi