Korkein oikeus hyväksyi satiirisen kirjoituksen todisteeksi Johanna Vehkoon puolesta

Päätös on herättänyt hilpeyttä ja toisaalta kummastusta sosiaalisessa mediassa, sillä Korkein oikeus ei selvästi viitsinyt vaivautua tarkastelemaan sille toimitettuja todisteita sen enempää, vaikka he olivat tekemässä ennakkopäätöstä.

Kotimaa

justice, law, court

Korkein oikeus hylkäsi vastikään ”faktantarkastaja” Johanna Vehkoon käräjä- ja hovioikeudessa saaman kunnianloukkaustuomion. Vehkoo sai alemmissa oikeusasteissa 15 päiväsakkoa, minkä vuoksi hän järjesti nolon mediashown asian tiimoilta vaikuttaakseen oikeuteen. Hän jopa kirjoitti oikeudenkäynnistä kirjan. Viidestätoista päiväsakosta tuli Vehkoon ilmoittamilla tuloilla 150 euroa maksettavaa.

KKO on hyväksynyt riidattomaksi todisteeksi tuomiossaan Junes Lokasta tehdyn satiirisen kirjoituksen, vaikka alemmat oikeusasteetkin olivat todenneet sen satiiriseksi. ”Todistetta” käytettiin todistamaan Lokan ”aiempi toiminta”, jonka perusteella häntä saa loukata muissa yhteyksissä. Satiirisessa kirjoituksessa ”haastatellaan Lokkaa”, joka laukoo sensuroimatonta tekstiä ilmoille. Haastattelu oli kokonaan vasemmistoaktivisti Sippo Kähmin päästään keksimä teos.

Korkein oikeus todistaa omalla tuomiollaan jotain olennaista tavasta, jolla tässä maassa tehdään ennakkopäätöksiä.

Lähde: Tiina Wiik

Aktivismi Johanna Vehkoo Junes Lokka Kansallismieliset Kansallismielisyys Kotimaa Kunnianloukkaus Poliittinen vaino Poliittiset viholliset Politiikka Rikos Tiina Wiik Uutiset Yhteiskunta

Keskustelu

14 kommenttia

Partisaani ei väitä eikä takaa, että kommenttien sisältämä tieto olisi virheetöntä tai täydellistä.

  • Lord Mystery

    Vastaa

    Ei korppi korpin silmää noki.

  • TT

    Vastaa

    Marxistituomarit saavat tehdä päätöksiä vaikkapa horoskoopin perusteella. Ei sen väliä, kunhan kunhan tuomio miellyttää maan poliittista johtoa eli NWO-kommunisteja.

    • Metsäkulman Murre

      Vastaa

      Jos oikeus perustelee ratkaisuaan Lokkaa kohtaa vihamielisessä satiirikirjoituksessa olleilla lauseilla, niin se perustelee päätöstään kirjoittajan kuvitelmilla. 

      Tällainen oikeuden käyttö horjuttaa uskoa oikeuslaitokseen ja se voikin olla päätöksen tehneiden tarkoitus.

  • pää määrää

    Vastaa

    Päätöksestä ei vielä voi todeta mitään merkittävää tässä yhteiskunnassa. Vasta sitten, kun KOn päätöstä sovelletaan jatkossa päätöksen mukaisesti, voidaan todeta päätöksen olevan Suomen sananvapauden kannalta hyödyksi.
    Ensimmäinen testi on Räsäsen oikeuden käynti. KOn päätösen mukaisesti syytös pitäisi perua ja ainakin todeta syytteen olevan perustuslaissa olevan sananvapauslain mukaisesti aiheeton, jos sitä oikeudessa aletaan pohtia.
    Syytä olisi myös tarkastella rikoslain 11. luvun 10. pykälää sananvapauslain vastaisena ja yhteiskuntaa vahingoittavana, koska siinä TIEDON levittäminen todetaan rikolliseksi, jos joku näkee julkaistun tiedon solvaavan tai panettelevan jotakin ihmisryhmää tuon ryhmän mielestä. Terveen järjen vastaisen lain takana oli keskusta, kokoomus, vihreät ja RKP. Lain on allekirjoittanut sosialisti Halonen ja vihreä oikeusministeri Brax.

  • kansan oikeus

    Vastaa

    Suomen oikeuslaitos on politisoitu. Ainoa keino palauttaa kansa usko on hajottaa koko Suomen oikeuslaitos ja poliisi.

  • Tyrsky

    Vastaa

    ”KKO on hyväksynyt riidattomaksi todisteeksi tuomiossaan Junes Lokasta tehdyn satiirisen kirjoituksen, vaikka alemmat oikeusasteetkin olivat todenneet sen satiiriseksi. ”

    Voitteko todistaa tuon?

    Jos tuo nimittäin pitää paikkansa, tuomio tulee purkaa tai ainakin korjata siltä osin kuin tuolla katsottiin olevan merkitystä.

  • Tyrsky

    Vastaa

    ”Tuomion purkaminen on mahdollista myös, jos todisteena käytetty asiakirja on ollut väärä tai sen antajan tieten sisällöltään totuudenvastainen tai todistaja tai asiantuntija on tahallaan antanut perättömän lausuman, ja asiakirjan tai lausuman voidaan otaksua vaikuttaneen asian lopputulokseen. ”

    https://www.minilex.fi/a/tuomionpurku-ylim%C3%A4%C3%A4r%C3%A4isen%C3%A4-muutoksenhakukeinona

  • Eikka

    Vastaa

    Täysin ammattitaidotonta pelleilyä tuo korkeimman oikeuden päätös, sen mukaan voimme nimitellä ihmisiä vapaasti, kunhan keksimme jonkinlaiset höttöiset perustelut sille.

    Nähtävästi viranomaiset haluavat suojella Ylen toimittelijoita kaikin tavoin, vaikka kyseessä olisi sitten huumehöyryisen historian omaava rikollinen, kuten jo aiemmin saimme havaita MV-lehden ajojahdin tiimoilta.

    Toivottavasti Junes Lokka valittaa päätöksestä ranskakielisesti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (EIT), jospa lain toteutuminen sujuisi siten paremmin.

  • juha II

    Vastaa

    Kun vie oikeuteen mukanaan sirpin ja vasaran. Loppu onkin sitten ”oikeuden” riemuvoittoa!

  • Nimetön

    Vastaa

    tää satirin käyttö onkin hyvä juttu.. nyt voidaan käyttää n‑sanaa kun räppärit käyttää sitä jatkuvasti niin..

    • Punaniska ja kalpeanaama

      Vastaa

      ’N‑sanaahan’ nyt jo käytetäänkin tekosiveästi. Tarkoitit varmaankin, että nyt neekeriä saa sanoa neekeriksi, koska neekerikin sanoo neekeriä neekeriksi.

      • Metsäkulman Murre

        Vastaa

        Martin Luther King käytti neekereistä neekerisanaa. Pitäisikö Kingin patsaat poistaa?

  • Niin sen voi tulkita

    Vastaa

    Lokalla on itselläänkin puutetta sarkasmin ja parodian ymmärtämisessä.

  • EV

    Vastaa

    Missä vaiheessa oikeudessa kunnianloukkauksesta syytetty on saanut vapauttavia tuomioita sen perusteella, että toinen osapuoli on sanonut tai käyttäytynyt tietyllä tavalla? Ei toinen teko toista poista. Tämä KKO:n päätös on huolestuttava ennakkotapaus, ajojahti tulee pahentumaan ja media tietää nyt miten helppoa on ohjailla oikeuslaitoksia ja sen jälkeen lällätellä menemään… TÄMÄ on uhka sille kuuluisalle vitun demokratialle! Case Rittenhousessa sentään tuomari ja valamiehistö eivät suuresta turvallisuusuhasta huolimatta taipuneet valheeseen ja epäoikeudenmukaisuuteen (vaikka tuomarikin oli pitkän linjan demokraatti).

  • Vastaa

    Kommentit julkaistaan viiveellä eivätkä näy heti.

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

    Lue seuraavaksi

    justice, law, court