Yle Watch: F‑35 sotilasteknisesti paras hävittäjävalinta, mutta poliittisesti arvaamaton

Partisaani julkaisee Yle Watchin kannanoton hävittäjähankintoihin.

Kotimaa

Tämän päivän kiistaton ykkösuutinen on hallituksen tekemä päätös ostaa tulevat 64 hävittäjää Yhdysvalloista. Vuosikymmenen suuri valtiollinen investointi maksaa 10 miljardia euroa ja toinen mokoma kuluu seuraavan 30 vuoden aikana hävittäjien ylläpitoon ja modernisointiin. Ylen uutisessa Tällainen on Suomen uusi hävittäjä F‑35 kerrotaan, miksi hallitus päätyi valitsemaan juuri amerikkalaishävittäjän.

Mikäli valintaa tarkastellaan puhtaasti suoristuskyvyn ja tekniikan perusteella, hallituksen päätös on ymmärrettävä, sillä F‑35 on maailman ensimmäinen viidennen hävittäjäsukupolven häivehävittäjä ja modernein monitoimihävittäjä. Hallitus kannatti puolustusvoiminen asiantuntijalausuntoa:

Suomessa hävittäjävalintaa edelsi kuuden vuoden työ. Ensin valittiin mahdolliset koneet. Perusteellisten testien ja selvitysten perusteella valittiin näistä viidestä koneesta paras.

Ehdokkaista yhteiseurooppalainen Eurofighter ja ranskalainen Rafale eivät päässeet loppusuoralle. Pisimmälle edenneistä yhdysvaltalaisista F‑35:stä, Super Hornetista ja ruotsalaisesta Gripenistä parhaat pisteet valinnassa sai F‑35.

Valinta sopi myös valtioneuvostolle, joka teki lopullisen päätöksen. Koneen valinta takaa myös sen, että puolustusyhteistyö Yhdysvaltojen kanssa jatkuu tiiviinä.

Ymmärrettävästi hallituksen ostopäätös uusista hävittäjistä on herättänyt suurta ärtymystä naivin pasifistisessa laitavasemmistossa, joka on tekopyhästi huolissaan valtion menojen kasvusta. He kun upottaisivat miljardit mieluiten afrikkalaisille ja kotimaan vapaamatkustajille kuin isänmaan ilmatilan puolustamiselle.

Tosin aivan väärässä he eivät ole siinä, että F‑35 koneiden hankinta sitoo Suomen entistä tiiviimmin Natoon, vaikka kansan enemmistö vastustaa sotilasliittoon liittymistä ja kannattaa puolueettomuutta. Uuden Suomen uutisjutussa ”F‑35 ‑päätös historiallinen virhe” – Vasemmalta heti raju reaktio Suomen hävittäjäkauppaan lainataan Vasemmistoliiton kansanedustaja Johannes Yrttiahon tiedotetta, jonka purkauksissa ei paista läpi ainoastaan perinteinen Amerikan vastaisuus, vaan aito huoli Suomen viemisestä Natoon takaovaen kautta:

Hävittäjähankinnan tavoitteena on syventää Suomen liittolaisuutta Yhdysvaltoihin. Ratkaisut tehdään käytännössä eduskunnan ohi tai sille puutteellista tietoa antaen. Kaikki F‑35:t kytketään ALIS-tietojärjestelmään (Autonomic Logistics Information System). Amerikkalaisilla on koko ajan reaaliaikainen kuva konetta käyttävien maiden lennoista. Koneet ovat käytännössä osa Yhdysvaltojen ilmavoimaa Pohjolassa.

Natoa kaikkein eniten kannattavassa oppositiopuolue Kokoomuksessa ollaan hallituksen päätöksestä erityisen hyvillään, mikä käy ilmi Ylen uutisesta Puolueet hyrisevät tyytyväisyyttä hävittäjähankintaan – yhteisymmärrys sai kiitosta yli hallituksen ja opposition rajan, jossa kansanedustaja Jukka Kopra ei salaa hävittäjien mukanaan tuomaa koplausta Atlanttiseen sotilasliittoon:

– Kyseessä ei ole vain uuden suorituskyvyn hankinta, vaan tämä edistää myös asemaamme osana läntistä turvallisuusyhteisöä. Se, että Suomelle myydään huippuluokan suorituskykyjä osoittaa, että meitä arvostetaan ja meihin luotetaan.

Lausunto sopii hyvin yhteen sen kanssa mitä hysteerinen neokonservatiinen sapelinkalistaja Risto J. Penttilä totesi eilisessä A‑studiossa. Ylen verkkosivujen jutussa ”Suomi saattaa joutua päättämään Nato-jäsenyydestä jo lähikuukausina” – asiantuntija ennustaa yllättävää seurausta Ukrainan kriisistä lietsoo sohvillaan makoileviin demarieläkeläsiisin paniikkia, jossa Natoon liittyminen on aivan pian elämän ja kuoleman kysymys:

Suomen on varauduttava päättämään Nato-jäsenyydestä jo seuraavien kuukausien aikana, arvioi kansainvälisen politiikan asiantuntija, konsulttitoimisto Nordic West Officen toimitusjohtaja Risto E.J. Penttilä.

Mikäli Ukrainan tilanne kiristyy talven aikana, tullaan Penttilän mukaan tilanteeseen, jossa Venäjään kohdistetaan pakotteita ja niitä seuraa vastapakotteita.

– Pakotteet eivät tule riittämään, mutta sotaan Nato ei lähde. Sotilasliiton on jollain tavalla osoitettava vahvuutensa ja yhtenäisyytensä. Suomelle tullaan esittämään kysymys, olemmeko mukana vai emme.

Penttilän kiihkeää Nato-paasausta säestivät studiossa olleet Hybridiosaamiskeskuksen (käytännössä Naton tiedusteluelin Suomessa) johtaja Teija Tiilikainen ja kansainvälisen politiikan professori Juha Vuori. Angosionististen sotahaukkojen kuten Risto J. Penttilän puhe Naton rauhanomaisuudesta Euroopassa on todistetusti pelkkää tyhjää retoriikkaa, sillä ei tarvitse kuin muistaa vuoden 2000 raukkamaista Serbian pommittamista, niin ymmärtää, että voimaa tullaan käyttämään, mikäli maa ei noudata (((eurooppalaisia arvoja))). Näitä Naton kannattamia arvoja, monikultuuria – homokulttuuria – antinationalismia, joutuisi myös Suomi puolustamaan imperialisesti niin Euroopassa kuin muuallakin maailmassa, jos meidät saataisiin jollakin keinolla virallisesti kammettua Natoon.

Suomen tulevaa turvallisuustilannetta on tunnetusti vaikea ennustaa, mutta olisi hölmöä jättää pois tiettyjä skenaarioita kun rakennetaan maanpuolustusta. Onko armeijan startegiapäälliköille ja yliopistojen tulevaisuudentutkijoille käynyt mielessä, että 30 vuoden päästä, jolloin F‑35 hävittäjien pitäisi olla vielä käytössä, Yhdysvallat saattaa olla jo sekasortoonsa kaatunut jättiläinen? Jo nyt Yhdysvalloissa käytävä kulttuurisota ja rodulliset ristiriidat ovat edenneet siihen pisteeseen, että on vaikea uskoa maan olevan pitkään yhtenäinen liittovalto, vaan pikemminkin sisäisiin ristiriitoihin revennyt Balkan.

Venäjän kohtalo ei välttämättä ole sen ruusuisempi, mutta silti sen romahtaminen erinäisten keskeisten tilastojen pohjalta on epätodennäköisempää mitä Yhdysvaltojen. On sääli, että maamme tutkijat ennustavat toiveajatteluunsa pohjaten pelkästään Venäjän romahtamista, mutta eivät halua nähdä sitä mikä on odottamassa Yhdysvaltoja.

Suurvaltapolitiikkaan kuuluva geopolitiikkaa on tullut viimeistään tällä vuosikymmenellä ryminällä takaisin maailman näyttämölle, jonka vuoksi Suomella pitää olla valmius puolustaa ulkorajojaan. Vahvojen maajoukkojen ja reservin lisäksi ilmatilan puolustaminen on keskeinen osa perinteistä geopolitiista sotilasstrategiaamme. Koska F‑35 on tehokkuudeltaan ja teknologialtaa paras hävittäjävaihtoehto, hallitus teki harvinaisen viisaan päätöksen, vaikka sillä onkin poliiittisesti arvaamattomia seurauksia.

Kaikesta teatraalisesta suurvaltapoliittisesta kiehunnasta huolimatta on syytä pitää mielessä, että sotien luonne on muuttunut ja se tulee näkymään myös Euroopassa. Varsinkin läntisessä Euroopassa sodat eivät tule puhkeamaan enää valtioiden välillä, vaan todennäköisemmin niiden sisällä. Siksi hävittäjillä ei ole suurtakaan virkaa sodassa, jossa ovat vastakkain poliittisen eliitin, siitä riippuvan nomenklatuuran ja rotumuukalaisten muodostama viidennen kolonnan koalitio, jota vastassa on alkuperäisväestön muodostama enemmistö. Tätä tulevaa sotaa on kuvannut kaikkein uskottavammin Guillaume Faye teoksessaan Ethnic Apocalypse: The coming European civil war (2019).

Lähde

Geopolitiikka Kotimaa Maanpuolustus Nato Politiikka Sionismi Talous Teknologia Ulkomaat Uutiset Venäjä Yhdysvallat Yhteiskunta Yle Yle Watch Yleisradio

Keskustelu

22 kommenttia

Partisaani ei väitä eikä takaa, että kommenttien sisältämä tieto olisi virheetöntä tai täydellistä.

  • Spherical Sapphire

    Vastaa

    Katsokaapa mitä tahoja Lockheed Matinin takana on: mm. pahamaineiset Blackrock ja Vanguard! Eli samat rikollispuljut, jotka ovat coronahoax-rokotteita valmistavien big pharma ‑firmojen osakkeenomistajina. Toivottavasti suurimmalle osalle on selvää, mitä sukuja noiden pyramiidifirmojen pääpiruina taasen on.

    Tämän maan puolustamisella ei ole mitään merkistystä niin kauan kun maatamme johtaa (lue mädättää) lauma korruptoituneita globalistien sätkynukkeina toimivia kansanpettureita.

    Jatkuva venäjäpelon lientsonta jollain neuvostokaikujen aikaisilla argumenteilla on naurettavaa ja mitä ilmeisemmin NATO-trollien myyräntyötä. Venäjä on iso naapurimaamme, joka on neuvostotrauman jälkeen kehittynyt valtavin happauksin samaan aikaan, kun suomi on taantunut lähes banaanivaltion tasolle. Käykääpä joskus Venäjällä, niin voi käsitykset muuttua.

    Jos noita ilmaleluja on pakko ostaa, niin puolet vähemmän olisi riittänyt, ja mieluummin Venäjältä, mitä ajatusta natokiimaiset eivät voi sietää, tai sitten edes Ruotsista.

    • Pah

      Vastaa

      Saas nähdä miten käy kun Suomineiti vietiin tällä tavalla silmät sidottuna Vanguardin ja Blackrockin kanssa marjaan. Jos pitäisi arvata niin veikkaan että Hölmölän kohtalo on noille tuon tason globalistiroistoille viimekädessä suhteellisen yhdentekevä. Yksi millon tahansa suht kivuttomasti uhrattavissa oleva ohjuslavetti muiden joukossa.

      Veikkaan että pian ei hyvä heilu ja meille tulee vielä ikävä niitä vanhoja aikoja kun ymmärrettiin, maantieteellinen paikkamme, omien rahkeiden riittävyys ja tietenkin Karjalan mäntyjen kovuus.

      Odotellaan nyt sit vaan sitä hetkeä kun ne ilmassa pitkään roikkuneet väistämättömät rähinät mm. Ukrainan luonnonrikkauksista vihdoin alkavat ja koitetaan sitten turpa veressä montun pohjalla lohduttautua sillä että kaikki se taas kerran syyttä suotta kokemamme toverillinen höykytys oli ehkä sittenkin parasta mitä hölmölälle ja hölmölänväelle on pitkään aikaan tapahtunut.

    • mr. Putin

      Vastaa

      Kling! Rupla kilahti tilillesi hyvästä työstä toveri

  • GG

    Vastaa

    Käsittääkseni tulevaisuuden sodat eivät ole massa-armeijoiden yhteenottoja vaan lähinnä informaatiosotaa/vakoilua ja tiettyjen terrorisolujen/palkka-armeijoiden rahoitusta ja käyttämistä täsmäiskuihin. Sekä valtioiden sisäisiin asioihin vaikuttamista. Eivät liity millään tavalla esim. hävittäjiin tai tankkeihin. Mitään sotaa esim. Venäjä ei tarvitse suomea vastaan koska suomi käy sotaa tälläkin hetkellä itse itseään vastaan. Noin 50 vuodessa suomesta tuskin löytyy enään edes reserviä joka lähtisi sotimaan koska se koostuu lähinnä kommareista ja abduleista. 

    Miten muuten on mahdollista että talebanit voittivat usa:n massiivisen nykyaikaisen sotilasmahdin vaikka talebaneilla ei ole hävittäjiä, tankkeja, lentotukialuksia, droneja, sukellusveneitä tai juuri mitään muuta kuin perus rautatähtäin rynkkyjä, riepuja sotilaspukuina, hiluxeja missä konekivääri lavalla ja vanhoja rakettikranaatinheittimiä.

  • jj.t

    Vastaa

    f‑35 eli lentävä kalkkuna,kutsuma nimeltään.on hidas,kömpelö ja alitehoinen kone.1.6 machia verrattuna,venäjän häivehävittäja su-57 2machia.jostain lueskelin aikoinaan f‑35 kaarto ominaisuuksista,joka on todella surkea.

  • Jari Karppanen

    Vastaa

    Täytyy myös muistaa, että Venäjä tuskin rymistelee tänne mies- ja kalusto-voimalla. Venäjän sotilas-doktriinissa, eli armeijan korkeimmassa ohje-nuorassa öykkäröivä tai hyökkäävä nato pyyhitään pois sen rajoilta ydin-asein. Eli nato-Suomellamme on pari-kolme minuuttia elin-aikaa, kun sota käynnistyy, ennen kun se on täysin tuhottu. Mitä siinä sitten teet hyökkäys-käyttöön varatuilla hienoilla hävittäjillä? Ensimmäinenkään ei ehdi edes ilmaan, kun Suomeamme ei enää kartalla ole.

  • Seitsemän kuoleman syntiä

    Vastaa

    Ööö… hmmm… Jaa että suorituskykyisin… On monta hävittäjää jotka ovat suorituskykyisempiä kuin tämä lentokyvytön F‑35. On nimittäin faktaa että ilman siipi pinta-alaa ei voi lentää. Ja F‑35:n suunnittelussa on tehty karkea virhe, möhläys. Siipien pinta-alaa pienennettiin koska F‑35 ei kestä juurikaan negatiivisia G‑voimia. Ja kun niitä pienennettiin, havaittiin että ”hei, tällähän voidaan tehdä käännöksiä”. Vaikka todellisuudessa ei voida kuin hyvin rajallisella nopeudella ja loivia, koska siipi pinta-alaa ei ole. Suoraa nyt lentää vaikka silitysrauta johon laitetaan moottori. Ja se ”viides sukupolvi”, se nyt on vain numero. Jos kerran ko. valmistajan piti rakentaa viisi eri versiota saadakseen sen muiden ensimmäisen polven tasolle, niin onko se ”edistyneisyyttä”??

    Jopa rasnkalainen hävittäjä oli teknisesti parempi. Ja ruotsalainen, mutta viikonlopun salibandyn kommenttien jälkeen oli vain hyvä että sitä ei valittu. Selkeästi ruotsalaiset vihasivat suomea ja suomalaisia ja halusivat pikaisesti takaisin islamabadiin.

    On hyvä muistaa että meillä oli lähtötilanteessa yksi hävittäjä joka oli ylivoimaisin kaikista: sillä oli suurin ammusmateriaalin kantokyky, suurin toimintasäde, pienin polttoaineenkulutus, suurin nopeus (700km/h muita enemmän), edullisin hinta ja pienin käyttötuntihinta, sivusuuntaus suuttimilla varustettuna pienimmät kääntösäteet ja suurin negatiivisen G‑voimien kesto. Sähköisen maalilukituksen lisäksi optinen ja häiveominaisuudet joiden avulla tehtiin 16 ohilentoa ilman että amerikkaaiset hävittäjät edes havaitsivat venäläisiä koneita. Siis kaikkein optimaalisin vaihtehto ajatellen esim. NATO-joukkoja vastaan. Ikävä kyllä, se nyt sattui olemaan Venäläinen MIG. Niitä olisi saanut 2.5kpl yhden F‑35:n hinnalla, mutta se ei sopinut NATO-kiimaan.

    Kun hävittäjien valinta aloitettiin, Suomen Sotilas-lehdessä oli artikkeli jossa vertailtiin kaikki vaihtoehdot. Jossain vaiheessa valitsijamme pudottivat MIG:it pois ja aloittivat voimakkaan lobbauksen F‑35 puolesta, huolimatta siitä että niitä tipahteli maahan vähän väliä.

    On suuri onnettomuus että meillä on näin tyhmät päättäjät jotka maksavat siitä että Amerikan Yhdysvallat sijoittavat ilmapuolustuksensa maaperällemme meidän huollettavaksi ja meidän operoitavaksi. Vähänkin fiksumpi olisi saanut siitä rahaa, mutta ehkä kenraalimme ja päätäjämme ostivat tällä itselleen NATO-kenraalin palkan ja aseman. Näissä koneissa ei ole kyse NATO-joukoista vaan Amerikkalaisesta ilmapuolustuksesta. Ja siksi meidän pitää hyökätä silloin kun Amerikka käskee.

    Toinen tyhmyys mikä tehtiin oli se että nyt saatiin Amerikan ja Venäjän rajaksi Suomen ja Venäjän välinen raja. Ei siis kannata yllättyä jos rajan taakse muodostuu jatkuvaa liikehdintää. Tai sitäkautta aukeaa esim. uusi pakoloisten massavyöry. Me teimme sen minkä Lavrov jo kauan aikaa sitten Suomelta kielsi. Nimittäin liittymästä sotilasliitto NATO:on.

    Jos jollekulle on epäselvää kuka puolustaa meitä niin kysykööt itseltään ”Kuinka suuret ovat NATO:n maajoukot?”. Vastaus on nolla. NATO:lla ei ole maajoukkoja. No, entäs sitten ne Amerikkalaiset sotilaat euroopassa? No, ne ovat Amerikan miehitysjoukkoja, mutta ne eivät ole NATO-joukkoja. 

    Kun ymmärtää asetelman ei tarvitse miettiä miksi Venäjä on tuonut joukkojaan länsi-rajalleen. Amerikkalaiset ovat levittäytyneet 1000km itäänpäin ja miehittäneet monta valtiota. Samaa aikaan Bidee hokee että ”Venäjä lähestyy sotilaitamme koko ajan ja me emme hyväksy Venäjän lähestymistä tuumaankaan”. On pikkusen debiili ukko. 

    Joten, juoksuhautoja voi alkaa jo kaivaa auki ja kunnostaa poterot. Niille voi hyvinkin tulla käyttöä lähitulevaisuudessa.

  • Tolkku Takaisin

    Vastaa

    Joskus kun maailman johtajilla oli vielä älyä, niin maailma järjestettiin siten, että vahvojen sotilaallisten blokkien väliin jätettiin demilitarisoituja tai puolueettomuuteen vihkiytyneitä valtioita eli puskurivaltioita. Ukrainan tapaus osoittaa selvästi sen, millaista harmia koittaa siitä, että raja-alueen valtio asettuu voimakkaasti vastapuolen blokin puolelle ja syntyy kuuma raja. Georgiassakin tämä nähtiin vuona 2008. Tuloksena on jatkuva levottomuuden ja kriisin pesäke, joita erityisesti sionistit ja USA:ssa uuskonservatiivit tavoittelevat. Sionistit rakastavat sotaa ja vastakkainasetteluja ja vihaavat rauhaa ja kansakuntien vakautta. Vahvasti länteen järjestelmätasolla tukeutuva F‑35 olisi mielestäni suora syöttö sionistien lapaan. Koska Suomi on sionistien peräpäätä uskollisesti nuoleva valtio, niin veikkaan, että F‑35 valitaan.

  • Puolueeton

    Vastaa

    Onkohan lentokonehankinnassa samoja piirteitä kuin panssarilaivojen hankinnassa 1920 luvulla. Laivat kelpasivat sota-aikana ilmatorjuntaan eikä juuri muuhun. Statussymboleina ne olivat maalle tärkeitä hankinta-aikana silloisten merivoimien vaatimia.
    Hävittäjät lienevät yhtä arvokkaita ja yhtä kelpaamattomia puolustukseen, koska ne ammutaan alas ohjuksilla ja materiaalia tulee säästää. Muistuu mieleen Naton hyökkäys Balkanilla, jossa lentokoneet pysyivät maassa, koska pelkona oli niiden alasampuminen Kosovossa. Lopuksi pommitettin Belgradia hieman sokkona, koska pommeja osui Kiinan suurlähetystöön ja sairaaloihin.
    Kuvittelen Hornetteja tarvittavan sotatilanteessa vain Pietarin kostopommituksiin. Puolustuksessa hävittäjän ei tarvitse olla edes häivehävittäjä, kertakäyttö dronet toimisivat yhtä hyvin esimerkiksi tiedustelua, panssarivaunuja ja joukkokeskityksiä vastaan. Ilmakuvaamiseen toimivan saa netistä tilattua hintaan 220€. Mitä mahtavat maksaa sotilaslaitteet?

  • Vanha pappa

    Vastaa

    Jos jättää kauppapoliittiset seikat (l. Uncle Samin persreijän nuolemisen) ja arvioida vain taistelukykyyn vaikuttavat tekniset seikat, verailu F‑35 vastaan Su-57 näyttää seuraavalta:
    Moottorit, kpl: 1 vs 2
    Max nopeus, km/t: 1930 vs 2600 (tai Mach 1,6 vs 2,0)
    Max lentokorkeus, km: 18,2 vs 20 (tai 15,25 vs 20,13)
    Lennon max kesto, t: 2,36 vs 5,8
    Tykin kaliiperi, mm (ammusten lkm): 25(180) vs 30(150)
    Aseistuskuorman max paino, kg: 9100 vs 10000
    Nousunopeus, m/s: 229 vs 360.
    Ei F‑35 näytä niin ylivoimaiselta, kuin YLE sitä iloisesti esittää. 

    F‑35 on täynnä antureita ja kommunikointilaitteita, kun taas Su-57 on täynnä ELSO laitteilla, jotka estävät viholliskoneiden hienon elektroniikan toiminnan. Suomen kontekstissa F‑35 koneilla ei olisi mitään virkaa 200 km lähempi itärajaa siitä pitää huolen Krasukhat. https://en.wikipedia.org/wiki/Krasukha_(electronic_warfare_system).
    Ja jos tiukaksi menee, niin aina voi käyttää taktiset ydinaseet (kenellä niitä on) uhkan eliminointiin, mutta tätä vaihtoehtoa ei kannata edes analysoida sen enempää. Uhittelu voi käydä kalliiksi (paljon kalliimpi kuin PA-valtion toimesta solmitun kaupan 20 mrd). Valitettavasti Historian opetukset opettavat, että ne eivät opeta yhtään mitään…

    https://youtu.be/3NKzv07zJl0
    https://youtu.be/nNaK2yAJhz4

  • Snif

    Vastaa

    Nuo hävittäjät ei palvele suomea vaan rapakon takana olevaa läskimaa usaa.

  • Matrix

    Vastaa

    Tuntuu hyvältä lukea miten tämän sivun kommentoijat ovat selvillä asioita. NATO-kiimaiset ajavat omaa agendansa jonka läpi tavallinen kansa näkee todellisuuden. 

    Tieto on valtaa.

  • rellinen

    Vastaa

    Monikulttuurisuus-homokulttuuri-antinationalismi eivät ole naton arvoja eivätkä myöskään perinteisiä länsimaalaisia arvoja. Ne ovat juuri sen porukan länteen tuomia arvottomuuksia, jotka kylmänsodan aikana reuhasivat euroopan ja amerikan kaduilla naton ”sodanaseita” vastaan ja pitivät punaryssän aseita ”rauhanaseina”.
    Tämä ”rauhanporukka” on noussut länsimaissa valtaan ja ottanut instituutiot haltuunsa. Länsimaalaiset ja vanhan naton arvot ovat tämän vassariporukan toimesta vääristelty täysin ympäri ämpäri siitä mitä ne arvot olivat ennen punaryssän kätyreiden saavuttamaa valta-asemaa.
    Tämä itään päin kumarteleva roskasakki on myöskin tekemässä tai tehnyt jo neuvostoliittoa vastaan aikoinaan toimineista instituutioista kaiken maailman irvokkuuksien puolestataistelijan ja siten karkoittamassa perinteisiä konservatiivejä ja länsimaalaisia nationalisteja ko. organisaatioiden kannattajien joukosta. SEKÄ EDISTÄMÄSSÄ konservatiivienkin siirtymistä ryssän(kgb:n perillinen) taskuun.
    Hajoita, ota haltuun ja hallitse, sekä tuhoa länsi, ohjelmaa toteutetaan askel askeleelta eikä todellista vastavoimaa näköjään ole. Oli sitten punikki tai ”äärioikeistolainen” kaikki veisaavat näköjään juuri sitä virttä mikä parhaiten edistää länsimaita tuhoavan tahon pyrkimyksiä.
    Natomailla on vihollinen, joka sisältäpäin syö natomaiden voimaa, luo kaaosta natomaihin, hajoittaa, lamauttaa ja halutessaan tekee mitä tahtoo olimme natossa tai emme. Sama ongelma on suomen armeijalla ja ns. ”itsenäisellä puolustuksella”.
    Kremlin ruhtinas tekee mitä haluaa, säveltää, käsikirjoittaa teatteriesityksiä ja pelailee pelejään.
    En näe mitään ulospääsyä länsimaille tai suomelle tästä ”haloskahäkistä”. Sitä eivät usasta hankitut hävittäjät muuksi muuta. Erehdyttävätpä vain suomen kansaa ajattelemaan asioista juuri siten kuin äärivasemmistolaisissa kabineteissa on suunniteltu.

    • TT

      Vastaa

      Kaikki olisikin helppoa, jos Jenkkilä olisi suoraselkäisten patrioottien hallussa, mutta kun ei ole. Siellä jyllää teknokraattinen eliitti sekä sionistit, jotka määräävät lähes kaikesta maan ulkopolitiikassa. Jenkit ovat itsekin perinpohjaisesti kyllästyneet käymään mm. Israelin sotia. Aina voidaan myös kysyä, ketä hyödyttää se, että lännen valkoiset kansat ja slaavien Venäjä käyvät nahisteluun keskenään? Valkoinen rotu siitä kärsii jälleen kerran. Tekno-eliitin touhuista enemmän:
      https://www.bitchute.com/video/qKlt6tTRsycc/

  • TT

    Vastaa

    Suomen Ilmavoimat luopui taannoin perinteisestä hakaristi-tunnuksestaan enteillen kai F‑35 hankintaa. Uudeksi tunnukseksi tulee pridevärinen daavidin tähti, jonka keskellä pyllyreikä?

  • Tepa

    Vastaa

    Näyttää kommentit tilleen ainoastaa (nimimerkkien takana) janus putkoselta ja desantti bäckmanilta

    • Snif

      Vastaa

      Niinhän sitä natoaivopesty luulee.
      Minä kylläkään en ole venäkiihkoinen vaan päinvastoin.
      Minä kyllä otan tietoni ihan muualta kun jostain neukkumyöteisistä medioista,

  • Lord Mystery

    Vastaa

    Valitut hävittäjät epäilemättä tulevat saamaan tulikasteensa ”kriisinhallintaoperaatiossa” jossain öljyvaltiossa.

    • Voima on valtaa

      Vastaa

      Niinhän se yksi venäläinen Sukhoin kuski ehti kommentoimaan että:”Rajalla tavataan”. Siinä saa lentokyvytön kalkkuna roiskia soihtuja ja koittaa karkuun kun Sukhoi polttaa perskarvat.

  • Schlageter

    Vastaa

    Hävittäjien osto on suuri virhe. Miksikö? Koska SUOMEN ilmavoimia ei enää ole.
    Katsokaa tämä: https://www.youtube.com/watch?v=bTmWCbcYwb8&t=391s
    Suomen ilmavoimien kielenä on englanti. Käytännössä suomalainen veronmaksaja maksaa nyt amerikkalaisia hävittäjiä ostamalla USA:n käyttöön pari laivueellista hävittäjiä.
    Se tietysti miellyttää niitä, joiden mielestä Suomen pitäisikin olla amerikkaisten juoksupoika, ja joiden mielestä amerikkalaisten ”arvot” ovat meille sopivia. Nato on julistanut, että sen ”arvoihin” kuuluu mm. hinttien ”oikeuksien” puolustaminen. Sellaiseen ”sotilasliittoonko” Suomenkin pitäisi kuulua? Itsenäisellä Suomella – jonka täytyy olla tavoitteena – pitää olla suomenkielinen ja ‑mielinen puolustuslaitos. Omin voimin, voimakkaalla kansallishengellä ja puolustustahdolla maan puolustamisesta selvitään ilman vieraita valtojan vierasmielisiä johtajia. Näin hoitovat asian afgaanitkin, jotka ajoivat kirotut amerikkalaiset tiehensä häntä koipien välissä.

  • borisow

    Vastaa

    meillä venäjällä ei suvaita transuja tai homoja.

  • HV kasaarisionistit ja niiden perseennuolijat

    Vastaa

    ”Koska F‑35 on tehokkuudeltaan ja teknologialtaa paras hävittäjävaihtoehto”

    Tehokkuudeltaan? Miltä tehokkuudelta? Su 35 lentää paskarinkiä Ruman ankanpoikasen ympärillä ja nopeudessakin pesee sen mennen tullen. Samoin aselastin suhteen mistä on muistettava, että Ruma Ankanpoikanen voi pitää häiveominaisuutensa vain silloin, kun sillä on korkeintaan 4 ohjusta tai pommia mukana.

    Häiveominaisuus onkin Ruman Ankanpoikasen ainoa valtti ja venäläisten moniaaltotutkat ovat jo nyt tehneet sen vanhanaikaiseksi. Saabin edustajakin totesi suoraan, että uuden Gripenin tutka näkee Ruman Ankanpoikasen, joten se siitä ”edusta”.

    Ainoa ”myönteinen ominaisuus” Rumalla Ankanpoikasella on sen NATO-yhteensopivuus ja sehän tiedetään, että MOU:n ja operaatio Atlanttisen Ratkaisun vuoksi tätä ”tarvitaan”, kun USA:n kasaarisionistit haluavat tehdä Suomesta taistelutantereen varastaakseen Venäjän Pohjoiskalotin valtavat öljy- ja kaasuvarannot ja neutraloidakseen Murmanskin ydinsukellusvenesataman. NATO, tuo USA:n kasaarisionistien rautanyrkki on kohta valmis taistelemaan täällä viimeiseen suomalaiseen verenpisaraan.

    Putin on sanonut suoraan mitä tämä merkitsee: Suomi on sotatilanteessa Venäjän taktisen ydiniskun kohde. Olipas hyvä hävittäjäkauppa saatanan maanpetturit, teloitettaviksi joutaisitte!

  • Vastaa

    Kommentit julkaistaan viiveellä eivätkä näy heti.

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

    Lue seuraavaksi