Turkistarhaus on eläinsuojelun saralla vanha kysymys. Se nousee ajoittain esiin, sillä sitä ei edelleenkään ole lopetettu, vaikka enemmistö suomalaisista vastustaa sitä. Yleisradio uutisoi 24.1. dokumentista, joka käsittelee tunteita herättävää turkisalaa ja sen tulevaisuutta. Turkistuottajat puolustavat omaa alaansa ekologisuuteen ja kiertotalouteen vedoten. Suomi voisi heidän mielestään olla Euroopan johtava turkismaa. Tosin monessa muussa maassa turkistarhaus on jo kielletty tai lakkautusuhan alla. Kyseisen elinkeinon vastustajat puolestaan muistuttavat, ettei tarhoissa voida taata eläimille riittävää elintilaa. He eivät myöskään usko alan olevan nousussa, sillä ala on jo nyt talousvaikeuksissa.
Turkistarhauksen vastustajat saattaa joku vielä mieltää stereotyyppisesti nuoriksi kettutytöiksi. Kuitenkin huoli eläinten hyvinvoinnista on tällä hetkellä valtavirtaa. Siispä moni nationalistikin suhtautuu asiaan vähintäänkin kiinnostuksella ja on ilmoittanut yksiselitteisesti vastustavansa turkistarhausta. Näin ajatellaan myös Sinimustassa Liikkeessä. Sinimusta Liike on jo yleisohjelmassaan linjannut haluavansa vähentää kärsimyksen aiheuttamista eläimille. Tästä syystä ympäristöpolitiikassa mainitaan rituaaliteurastusten kielto, eläinkokeiden kielto kosmetiikkateollisuudessa sekä turkistarhauksen hallittu alas ajaminen.
Nationalismiin kuuluu paitsi suomalaisuuden, myös suomalaisen luonnon ja eläinkunnan suojeleminen. Näin ollen on luontevaa, ettei taloudellisten kysymysten anneta mennä näiden periaatteiden edelle. Turkistarhausta on puolustettu joskus sillä, että sitä harjoitettaisiin jossain muualla joka tapauksessa todennäköisesti ja eläimiä pidettäisiin suomalaisia standardeja huonommissa oloissa. Epäeettistä toimintaa ei kuitenkaan voi perustella sillä, että joku jossain muualla saattaisi tehdä asiat vielä huonommin. Turkistarhaus on ongelma myös alkuperäisen suomalaisen lajiston kannalta. Tarhoilta karkuun päässeet tai päästetyt minkit ovat erittäin tuhoisia täkäläisten lintujen kannalta. Lisäksi turkistarhoilla käytetään ulkomaalaista halpatyövoimaa ja tarhaajat ovat työperäisen maahanmuuton kannattajia. Näin ollen turkistarhaus voi edistää myös väestönvaihtoa.
Kuten mainittua, alasajon on oltava hallittua. Ala on ollut Suomessa tähän asti laillinen ja sen harjoittajille on tarjottava jonkinlainen siirtymäaika. Entiset turkistarhat on saatava hyödylliseen käyttöön. Sinimusta Liike näkee, että tässä on tilaisuus paikata myös ehdottoman tärkeää huoltovarmuutta. Tarhat voitaisiin ottaa ruuan tuotannon käyttöön. Keinoina tässä toimisivat verohelpotukset ja koulutuksen tarjoaminen entisille tarhaajille. Eettisesti kyseenalaisten ylellisyystuotteiden vaihtaminen elintärkeisiin kotimaisiin elintarvikkeisiin palvelisi niin kansallista etua, ihmisten perustarpeita kuin eläintenkin hyvinvointia.
Sähköisen kannattajakortin voit allekirjoittaa osoitteessa https://puoluerekisteri.fi/puolue/26.
Partisaani ei väitä eikä takaa, että kommenttien sisältämä tieto olisi virheetöntä tai täydellistä.
Kyynikko
Tämä on juuri sitä piipertämistä jolla työpaikat saadaan Suomesta ulkoistettua. On toki tärkeää, että myös vasemmistolaisilla on kansallismielinen vaihtoehto, mutta onko sillä väliä ”minkämerkkiset” kommarit hyökkää ihmisten hyvinvointia vastaan?
pää määrää
Kaipa tiedät kuinka monta työpaikkaa katoaisi, kun noin tohkeissasi olet järkevää muutosta vastaan.
pää määrää
Hyvät perusteet turkistarhauksen lopettamiselle. SML +++
Lisäksi voisi vielä viitata turkistarhauksen vähäiseen rahalliseen tuottoon Suomen taloudelle sekä tarpeellisuuteen aikana, jolloin kylmää vastaan tarvittavia lämpimiä vaatteita voidaan tuottaa yksinkertaisemmalla tavalla.
FIXIT asap!
No löytyipä aihe, josta olen tyystin erimieltä sinimustien kanssa. Pitkään alaa seuranneena voin sanoa, että suomalaisten lopettaessa, toiminta siirtyy ulkomaille huonoille teille.
GLGL
Jos asiantuntemusta löytyy, niin eikö sitä voisi käydä sinimustien tykönä kertomassa asiasta enemmän? Varmaan hyödyttäisi kaikkia osapuolia.
Mielenkiintoista on, että vihreät ovat unohtaneet koko turkistarhauksen nyt, kun ovat hallituksessa. Oliko sekin vain vipu, jolla valtaa kahmittiin itselle?
pzkw
Varmastikin niin. On iso sääli että niiden luontoa suojelevat periaatteet on hävinneet johonkin tässä vuosien myötä. Nykyään keskittyvät pelkästään syöpäläisten vastaanottamiseen ja niiden suojelemiseen. Oli aiemmin jonkinlainen arvostus vihreitä kohtaan, nyt mun puolesta joka ainoa niistä voisi tehdä ilmastoteon ja suorittaa harakirin.
Minä
Esim. Kiinaan syntyy silloin runsaasti uusia tarhaajia. Siellä ei eläinsuojelusta ole tietoakaan. Käy kuin monelle tehtaalle, siis vähemmän haittoja tuottavat eurooppalaiset lopetetaan ja ne siirtyvät paljon haittoja tuottavaan Kiinaan.
En tässä ota kantaa turkistuotantoon sinänsä, vaan siihen, että ei se noilla ideologisilla aatoksilla lakkaa, vaan siirtyvät huonompiin olosuhteisiin.
TT
Ristiriitaista. Maaseudun ja syrjä-Suomen elinolosuhteita ei saisi heikentää. Turkikset ovat osa korkealaatuista pukeutumista. Turkistuotteet eivät ole muovirihkamaa ja turkisten käsittely ja istuttaminen vaatteeseen edellyttää aina korkealaatuista käsityötä. Turkistuotteet kestävät vuosikymmeniä. Jos sinimustalaisen tai vihervasurin pitäisi saada aikaiseksi turkistuote, niin jäisi tekemättä tai tekele joutuisi matojen syömäksi alta aikayksikön.
Juha Pekkala
Tässä toistaiseksi ensimmäinen ja toiv myös viimeinen, kun liike kalauttaa itseään kirveellä nilkkaan.
Simo Hollanpää
Joskus oli projekti, että suomalaista maaseutua elävöitetään siitakesienen viljelyllä. Kyllä sitä viljellään, mutta kuinka suomalaiset saataisiin käyttämään enemmän tätä loistavaa elintarviketta?
Äärinormaali
Byhyy, voi minkkipoloista. Viedäänpä rehelliseltä yrittäjältä leipä pöydästä. Kyllä tämä show on jo niin nähty. Ei vaan voida antaa ihmisten olla ja päättää itse elämästään ja elinkeinostaan. Tämä on ihan samaa tyranniaa, varastamista ja holhoamista kuin valtapuolueilla, tulee vain eri tangentista.
Ei saatana
Sieltä perus sikanautajauhelihaa naamaan survova öyhöttäjä alkaa itkemään tyranniasta heti kun joku laittaa eläinten hyvinvoinnin (tai mitään muutakaan) rahan tahkoamisen edelle. Varmaan antaisit mielihyvin kaataa Suomen ikimetsätkin että saataisiin metsureita työllistettyä ja voitot tappiin? Kokoomusta on taidettu äänestää?
Kirjapaino Kursiivin tsuppari
Minä en. Aidoille turkiksille on kuitenkin kysyntää, parempi että tarhataan täällä kuin Kiinassa.
T . T
Et sitten vissiin lukenut perusteluja?
Neurologi Nykänen
Edelleen; kieltäminen tulisi olla viimesijainen toimintamuoto yhteiskunnassa ja sitä tulisi käyttää vasta kun muita keinoja on koeiltu ja toimimattomaksi todettu. Kieltäminen ennen muiden toimien toteamista on kyvyttömien ”ratkaisu”, sillä on aina helpompaa ja vaivattomampaa kieltää jokin kun miettiä miten ongelmat korjattaisiin.
Turkistarhauksen ongmaksi koettuja asioita jutussa tuotiin esille seuraavasti:
– eläinten elintilan riittämätömyys
– huoli eläinten hyvinvoinnista
– toiminta on epäeettistä
– karanneet minkit uhka luonnolle
– elinkeno voi edistää väestönvaihtoa.
Mitkä näistä ovat todellisia ongelmia ja mitkä eivät? Kun todelliset ongelmat on seulottu erilaisten subjektiivisten näkemysten joukosta ja selvitetään näiden syy- ja seuraussuhteet, huomataan usein jäljelle jääneiden juurisyiden olevan hyvin pieni joukko alkuperäisestä ongelmavyyhdistä ja tyypillisesti korjattavissa ilman kieltoja ja pakkoa, kuten tämäkin kannaotto selvästi osoittaa.
Hyvää yhteiskuntaa ei rakenneta ensisijaisesti pakolla ja kielloilla, sen on kommunismi melko selkeästi osoittanut. SML kykenee varmasti myös analysoimaan yhteiskunnallisia kysymyksiä ja ratkaisemaan ongelmia rakentavasti, enkä lainkaan epäile, etteikö tosiasioihin ja tietoon perustuva, analyyttinen ja rationaalinen lähestymistapa tunteita herättävien kysymystenkin rakomisessa ole se tapa, joka SML:n toiminnassa korostuu toiminnan edetessä.
Spherical Sapphire
Suomi on Euroopan viimeisiä perähikiöitä, jossa ylläpidetään tällaista toimintaa. Nyt on aika lopettaa tämä(kin) sairas bisnes.
Plääh
Kannattavatko SM:t myös lihansyönnin lakkauttamista ja siis lihakarjatalouden? Lpetetaanko myös maidonjuonti? Kielletäänkö liian kauniit vaatteet?
Plääh
Vaatteiden tuotanto on ihan yhtä eettistä kuin elintarvikkeiden eli joko kielletään lihansyönti tai jatketaan myös turkistuotantoa
Nimetön
Kiinalaiset sitten tuottavat turkikset, kommunisteille sitten sekin bisnes. Ei eläimet luonnossakaan ikuisesti elä, johonkin ne aina kuolee.