Amerikkalaisosavaltio ”taistelee rasismia vastaan” laillistamalla kannabiksen

Mustat joutuvat suhteettoman usein tuomiolle kannabishuumerikoksista, joten päättäjien logiikan mukaan huumeen kieltäminen on ollut rasistista.

Rotu

Connecticutin osavaltion kuvernööri Ned Lamont allekirjoitti hiljattain lakimuutoksen, joka sallii kannabiksen hallussapidon, käytön ja myynnin yli 21-vuotiaille. Lakimuutos ajettiin läpi vedoten ”sosiaaliseen oikeuteen” ja ”rodullisia eriävyyksiä” vastaan taistelemiseen.

”Sota huumeita vastaan iski kovimmin näitä [ei-valkoisia] yhteisöjä vastaan. Uusi laki kannabiksen laillistamiseksi on kattava, suojelee lapsiamme sekä kaikista haavoittuvammissa asemissa olevia yhteisöissämme,” Kuvernööri Lamont oli kommentoinut uudistusta.

Osavaltio aikoo nyt luoda lailliset markkinat kannabiksen myymiselle ja pyrkii ”sosiaalisen oikeuden neuvoston” avulla varmistamaan, että ”kaikista eniten kannabiksen kiellosta kärsineiden yhteisöjen jäsenet” saadaan erityisesti otettua mukaan uuteen teollisuudenalaan. Mustat siis tulevat käytännössä pyörittämään tulevaa osavaltion kannabisteollisuutta.

Lähde: https://www.breitbart.com/politics/2021/06/23/connecticut-legalizes-marijuana-to-combat-racial-disparities/

Hyvinvointi Kulttuuri Poliittiset viholliset Politiikka Rappiokulttuuri Rikos Rotu Talous Ulkomaat Uutiset Yhteiskunta

Keskustelu

33 kommenttia

Partisaani ei väitä eikä takaa, että kommenttien sisältämä tieto olisi virheetöntä tai täydellistä.

  • MKa

    Vastaa

    Kannabiksen ainoa ongelma on se, että jos ei tiedä kuinka vahvaa lajiketta pössyttelee, niin saattaa puolen tunnin päästä olla aivan vetelänä ja lähes tiedottomassa tilassa. Eli; älä koskaan vedä tötsyjä tuntemattomien kanssa vieraassa ympäristössä. Saa saman viinallakin aikaiseksi, muttei niin nopeasti.
    Muutoin tämä yrtti on hyvä ja monikäyttöinen ja opettavainen. Överit kannattaisi kokea turvallisessa seurassa, niin sitten tietää rajansa ja osaa käyttää jatkossa vastuullisesti/terapeuttisesti/järkevästi.

    • Nationalisti

      Vastaa

      Huumeiden vetäminen ei kuulu kansallismielisiin arvoihin, enkä suosittele kenenkään vetävän mitään ”tötsyjä”, älä suosittele sinäkään. Huumemyönteiset kommenttisi voit mennä laukomaan muualle.

      • kk

        Vastaa

        Olipa urpo kommentti ”ei kuulu kansallismielisiin arvoihin”. Pullo viinaa ja nakkikioskin jonoon hakkaamaan neekereitäkö kuuluu ”kansallismielisiin arvoihin”. Kannabis ei ole yhtään pahempi päihde kuin alkoholikaan, kun sitä osaa käyttää.

        • Nationalisti

          Vastaa

          Noinko sanoin?
          Kuinka pihalla voit olla kansallismielisestä arvomaailmasta? Aikamoista huumoria tuo kommenttisi.
          Tulepa kansallismielisiin tapahtumiin puhumaan huumeiden puolesta ja katso minkälaisen vastaanoton saat, se ei ehkä ole ihan sellainen kuin kuvittelet.

  • Musta tulevaisuus

    Vastaa

    Nyt on sitten hyvä laittaa laskurit päälle ja katsoa miten käy rikollisuuden. Nyt kun rasismi väheni, niin ryöstöjen, varkauksien, pahoinpitelyiden, raiskauksien jne määrän pitäisi laskea. Jos nyt ei jyrkästi niin ainakin merkittävästi. 

    Tulevaisuus kertoo mihin suuntaan mennään.

  • Nationalisti

    Vastaa

    Kannabis kuten muutkin huumeet tulee pitää kiellettyjen listalla. Jotkut itseään ”kansallismielisenä” pitävät tahot ovat itsekin käyttäneet/käyttää näköjään edelleen kyseistä ainetta, ainakin jos eräitä foorumeita lukee.
    Sellaiset tyypit voi pysytellä kaukana kansallismielisestä toiminnasta, teitä ei kaivata yhteenkään tapahtumaan.

    • Anonyymi

      Vastaa

      Miksi? Kuningas Alkoholi on paljon pahempi.

      • Nationalisti

        Vastaa

        ”Mutta kun alkoholi”, nyt oli kyse kannabiksesta ja siitä, että lisää päihteitä ei todellakaan pidä laillistaa. Oliko sinulla jotain ihan oikeitakin argumentteja esittää muuta kuin jauhaa jostain alkoholista?

        • Anonyymi

          Vastaa

          Niin kysyin vaan, että miksi kannabis on niin paha? Miksi se pitää kieltää? Kyseessä on kumminkin luonnontuote, mihin et voi jäädä siihen fyysisesti riippuvaiseksi ja muutenkin harmiton aine kyseessä. Sehän on jo laillista ympäri USA:ta ja useissa Euroopan maissa.

          • Nationalisti

            Ensinnäkin väitteesi ”ettei voi jäädä riippuvaiseksi” on todella naurettava ja valheellinen, hölmöä edes esittää tuollaista kommenttia julkisesti.
            Huumeiden normalisointi osaksi yhteiskuntaa ei kuulu terveisiin elämänarvoihin, eikä kansallismielisten kuulu asiaa puoltaa, seuraavaksi aletaan sitten vaatimaan lailliseksi jotain toista ainetta ja kehityssuunta sen kuin pahenee.
            Tuo ”se on laillista monessa maassa” tyylinen kommentti ei kelpaa puolustukseksi, Suomessa ei tarvitse tehdä yhtä idioottimaisia ratkaisuja ja normalisoida huumeita, vaikka valtamedia pyrkiikin lobbaamaan kannabiksen puolesta.

  • vieno

    Vastaa

    suomalainen kultturi keksi matkapuhelimet, on vahintaan rasistista jos jonkin muun kansan asukas kayttaa puhelinta, eiks je

  • Huumeeton

    Vastaa

    Roskasakit huumeita täyteen niin ne lakkaavat häiritsemästä. Suositellaan yliannoksia runsaasti.

    • k42

      Vastaa

      Jos suomessa lailistettaisiin kannabis voisi siitä valtio tienata veroilla rahaa kyttien ei tarvii juosta yhden tai kahnden gramman takia ihmisten perässä auttaa aidsiin hiv migreeeniin uni ja syömis häiriöihin syöpään ja muihinkin esim lihaskipuihin Kukalla yliannostuksen vetäminen täysin mahdotonta sen vetämiseen et voi kuolla.tuossa muutama minkä takia omasta mielestä pitäis olla laillist terveellisempää kuin alkoholi jos olet eri mieltäse on ok kaikilla on omat mielipiteet en haasta riitaa tai vittuille heitän vain pienen näkökannan tähän

      • Nationalisti

        Vastaa

        Ai että oikein verotulot ovat hyväksyttävä syy sille, että ihmiset pilaavat elämänsä huumeilla. Lisäksi se yhden ihmisen huumeidenkäyttö vaikuttaa moniin hänen läheisiinsä. Kuule, niitä verotuloja saa muistakin, paljon fiksummista asioista.
        Huumeiden normalisointi yhteiskuntaan ei ole millään lailla hyväksyttävää, eikä edistä kansakunnan kehittymistä ollenkaan, päinvastoin. Huumeidenkäyttäjät ovat kuvottavaa saastaa.

  • EV

    Vastaa

    Kaikesta, siis ihan perkele kaikesta voi kyllä syyttää valkoista miestä ja sitten ihmetellään miksi rasismi, eriarvoisuus ja rotujen väliset jännitteet kasvavat… ihmiset, jotka väittävät ettei ihmisrotuja ole olemassakaan, tietävät tasan tarkkaan että ne ovat olemassa, kun pitää puhua joko valkoisen rodun pahuudesta tai mustan rodun kokemasta alistuksesta.

  • Ei huumeille

    Vastaa

    Kannabis on porttihuume, sen käyttöä ei tule laillistaa koskaan.

    • ...

      Vastaa

      Onko siis ok vetää kännit ja hakata jokutai ajaa autolla vai vetää hitit syyvä kotona ja kattoo leffa tai pelata

      • Nationalisti

        Vastaa

        Kuka käskee vetämään kännit ja hakata joku? Kuinka retardi olet, kun on pakko vetää äärimmäisyyksiin kaikki mukamas esimerkit?

  • Hylsy

    Vastaa

    Kannabis ei ole huume. Kannatan laillistamista ja porttiteoriasta sen verran, että jos juo ykköskaljaa, niin juoko seuraavaksi lasolia?

    Itselle kannabis on toiminut positiivisella tavalla ja käytän sitä satunnaisesti. Sitäpaitsi Kolmannessa Valtakunnassa se oli laillista.

    • Nationalisti

      Vastaa

      Toivottavasti et pyöri minkäänlaisissa kansallismielisissä piireissä. Ihan vaan vinkkinä jos satutkin pyörimään, sanopa nuo mielipiteesi avoimesti julki kansallismielisessä tapahtumassa, takaan, että et ole sen jälkeen enää ikinä tervetullut. Tietyistä arvoista ja kriteereistä pidetään kiinni.

      • Hylsy

        Vastaa

        Luuletko että olen mielipiteineni yksin kansallismielisissä piireissä?

        • Nationalisti

          Vastaa

          Sanoinko jossain kohtaa niin? Tiedän, että olet mielipiteidesi kanssa äärimmäisen pieni vähemmistö kansallismielisissä piireissä. Tuollainen käytös ei kuulu kansallismielisiin piireihin eikä arvoihin.
          Tehdäänkö pieni testi?
          Tule seuraavaan kansallismieliseen tapahtumaan, vaikka mielenosoitukseen tai konserttiin ja kokeile tarjota siellä ”tötsyjä” kansallismielisille, katsotaan minkälainen reaktio tulee? Veikkaukseni on, että joudut ottamaan hyvin nopeasti jalat allesi.

  • Ikuinen savuttelija ;(

    Vastaa

    suomi voisi järkevänä maana alkaa tuottamaan
    kannabista, erottaa vaikuttava aine thc ja myydä
    sitä puhtaana. tämä maa tarvitsee kipeästi
    valuuttaa ja siinä ei tällöin rikkottaisi mitään
    lakeja myöskään.
    maailmassa on jo reilu 20 maata ja aluetta jossa saa vapaasti
    polttaa viihdekäyttöön ja ne tarvitsevat
    laatua myyntiin. Suomeen käy kielto
    että rikolliset saavat rahaa taskuihinsa
    kun ei työt ole maistuneet.
    Ei sillä että töillä pääsisi rikastumaan täällä.

    • Nationalisti

      Vastaa

      Mitä sitten vaikka maailmassa olisi yli 30 tai 40 maata, jossa saisi poltella vapaasti. Mene sitten sinne, jos tuo on niin tärkeä asia. Tuota saastaa ei tarvitse, eikä pidä laillistaa. Nuoret ja nuoret aikuiset ovat ne, jotka eniten käyttävät/ovat kokeilleet kannabista, se on erittäin vahingollista mm. kehittyville aivoille ja jatkuva käyttö nostaa riskiä sairastua pääkopan alueelta mm. psykoosiin, päihteiden käytön lisääminen tai uusien päihteiden laillistaminen ei ole mitenkään tavoiteltava ja hieno asia.
      Kannabiksen laillistamisella vain normalisoidaan huumeita osaksi yhteiskuntaa, sen jälkeen aletaan vaatia seuraavaksi jotain muuta ainetta lailliseksi, sellaista ei pidä antaa tapahtua. Sen sijaan kannatan kovempia tuomioita diilereille.
      Kyseessä on myös kansanterveydellinen asia, tuon luulisi merkitsevän jokaiselle kansallismieliselle paljonkin.

      • Hylsy

        Vastaa

        Miten määrittelet huumeet?

        • Nationalisti

          Vastaa

          Esimerkiksi kannabis on huume, piste.
          No, miten on, oletko halukas osallistumaan siihen testiin, jota ehdotin tuossa aiemmin?
          Siinähän sen sitten näkee, mikä on yleinen linja.

  • Pena

    Vastaa

    Kaikki nykytutkimukset aiheesta osoittavat, että mitä rankempi kieltolaki sitä enemmän rikollisjärjestöt juhlivat ja sitä enemmän väkivaltaa ja ruumiita. ’Nationalisti’ pelaa rikollispiirien pussiin uskotellen olevansa ”hyvällä asialla”! Sangen härskiä touhua!
    EU-raportti: Suomessa 14-kertainen määrä huumekuolemia Portugaliin verrattuna
    https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hansi/280346-eu-raportti-suomessa-14-kertainen-maara-huumekuolemia-portugaliin-verrattuna/

    • Nationalisti

      Vastaa

      Vai että pelaan ”rikollispiirien pussiin”, kun kerron huumeidenkäytön haitoista, surkea käännösyritys minua vastaan.
      Luepa ne aiemmat kommentit ihan ymmärryksen kanssa.
      Huumeiden käyttämisestä ei todellakaan pidä tehdä laillista, vaan diilereille pitää jakaa entistä kovempia rangaistuksia.

      • Anonyymi

        Vastaa

        10 hyvää syytä miksi kannabis pitäisi laillistaa:

        1.Addiktit hoitoon

        Suurena ongelmana tällä hetkellä on ongelmakäyttäjien saaminen asialliseen hoitoon. Pelkästään käytön dekriminalisointi (eli rikoksen poistaminen) laskisi addiktoituneiden kynnystä hakea hoitoa. Samalla käyttö saataisiin sosiaalisesti hyväksyttävämmäksi, jolloin ongelmakäyttäjät uskaltautuisivat tulla esiin ongelmiensa kanssa.

        2. Rahat pois rikollisuudelta

        Vaikka monet käyttäjistä kasvattavatkin omat tuotteensa tai ostavat ne toiselta kotikasvattajalta, kannabiksen myynti on edelleen bisnes järjestäytyneelle rikollisuudelle. Paras tapa kitkeä rikollisuutta on viedä tekijöiltä matto alta. Samalla tavalla viinan rikollinen järjestäytynyt trokaaminen väheni kun alkoholi taas laillistettiin (niin Suomessa kuin Yhdysvalloissa).

        3. Poliisin voimavarat johonkin järkevämpään

        Yhdysvallat on masentavin esimerkki siitä mihin huumeiden vastainen sota voi johtaa. Voimavarat käytetään pikkurikollisten jahtaamiseen. Pidätyksiä on tehty ja tuomioita annettu hyvin pienistä määristä. Tuloksena on tietenkin se, että henkilön elämä on pilalla ja vankilat täynnä ihmisiä kannabiksen hallussapidosta.

        Suomessa tilanne ei onneksi ole yhtä paha kuin Atlantin toisella puolella. Meillä toimintaan ei liity rasismia, väärin ohjaavaa tukijärjestelmää tai vankiloiden kaupallisuutta. Mutta otsikko ja tilastot nostavat kysymyksen: eikö meidän virkavallalla ole oikeasti parempaa tekemistä? Huumeiden käyttäjät ovat kuitenkin tavallisia ihmisiä eikä heidän määräkään ole pieni. 15–69-vuotiaista 20% miehistä ja 16% naisista on myöntänyt kokeilleensa kannabista. Ammattiopiskelijoiden joukossa luku oli 21%. Poliisin voimavarat eivät millään edes voisi riittää koko käytön kitkemiseen.

        4. Haittoja on liioiteltu

        Aluksi todettakoon, että kannabiksen käytöllä on kiistattomia haittoja. Poltettaessaa keuhkoihin kertyy tervaa. Karsinogeenit ja häkä ovat myös myrkkyä ja vaikuttavat merkittävästi esimerkiksi hapenottokykyyn ja riskiin sairastua syöpään. Mutta huomatkaa, nämä ovat täysin samoja riskejä kuin mitä tahansa ainetta – esimerkiksi tupakkaa polttaessa tulee.

        Kannabiksen yliannostukseen tai myrkytykseen ei ole kuollut tiettävästi yhtään ihmistä. Eikä huumavaa aine THC aiheuta fyysisiä haittoja.

        Mitä tulee psykooseihin, niiden riski vaihtelee iän mukaan. Riski saada psykoosi kannabiksesta on huomattavasti pienempi esimerkiksi 21-vuotiaana kuin 18-vuotiaana. Itseasiassa 20-vuoden kohdalla sijaitsee leikkauskohta riskin suuruudesta. Ratkaisuksi tähän olisi ikäraja, joka alkaa numerolla 2, ei 1.

        Kannabis ei myöskään ole läheskään yhtä addiktoivaa mitä annetaan ymmärtää. Alkoholi ja jopa kofeiini aiheuttavat pahempaa riippuvuutta kuin kannabis. Fyysisen riippuvuuden oireet ovat lieviä tai olemattomia, eikä psyykkinenkään riippuvuus ole usein vahva. Lisäksi alkoholi tuhoaa aivoja, joita kannabiksen huumaavat aineet THC ja CDB eivät tee.

        5. Kansainvälinen kehitys

        Maailma on täynnä esimerkkejä kannabiksen laillistamisesta. Yksi tuoreimpia ja parhaita on Coloradon osavaltio Yhdysvalloissa. Sen asukasluku on lähes sama kuin Suomen, joten vertailujen tekeminen on paljon helpompaa. Samaa kehitystä ovat jatkaneet myös Washington, Uruguay, Portugali. Kansainvälinen kehitys on mennyt enemmän positiiviseen suuntaan. Myös YK on raporteissaan alkanut kritisoimaan huumeiden vastaista sotaa.

        Parasta kansainvälisessä kehityksessä on sen iso kirjo. Eri maat ja alueet ovat tehneet hyvin erilaisia sovelluksia kannabiksen laillistamiseksi. Täten meidän ei itse tarvitse keksiä pyörää täysin uudelleen vaan käyttää häikäilemättömästi muiden maiden kokemuksia oman politiikkamme puntaroimiseen.

        6. Kieltolaki ei toimi

        Kaikki päihteet ovat osoittaneet, ettei kieltolaki toimi. Jos joku asia kielletään, ajetaan sen käyttö maan alle. Tuloksena voi kylläkin olla käytön pieneneminen, mutta ei todellakaan ongelmien häviäminen (tästä lisää kohdassa ”päihdepolitiikan tavoitteena haittojen, ei käytön minimointi”).

        Pahinta kieltolaeissa on muun rikollisuuden lisääminen. Kun kannabis pysyy laittomana, antaa se enemmän toimintamahdollisuuksia järjestäytyneelle rikollisuudelle. Samat kokemukset tulevat myös alkoholin kieltolain ajalta.

        7. Lääketieteelliset vaikutukset

        Tutkimukset osoittavat että kannabiksella on lääketieteellisiä vaikutuksia. Huomio ei ole edes mikään uusi, sillä Kiinassa kannabista on käytetty lääketieteellisiin tarkoituksiin jo tuhansia vuosia. Monissa maissa lääkekannabis on sallittua, vaikka viihdekäyttö olisikin kiellettyä.

        Kannabiksen vaikutuksia on lukematon määrä ja lisää löydetään jatkuvasti. Sitä on käytetty esimerkiksi MS-tautiin sekä hermo- ja syöpäkipuihin. Lääkekannabis ei ole samaa kuin viihdekäyttöön tarkoitettu kannabis. Niitä nautitaan, valmistetaan ja myydään eri tavoin. Lääkekannabiksen vaikutukset ovat pidempiä mutta matalampia, jolloin se ei päihdytä.

        8. Päihdepolitiikan tavoitteena haittojen, ei käytön minimointi

        Alkoholipolitiikassa puhutaan saatavuuden rajoittamisen vaikuttavan suoraan kokonaiskulutuksen. Tämä on ihan totta, mutta sen ei pitäisi olla tavoite. Esimerkiksi Saksassa käytetään alkoholia 50% enemmän per capita, mutta siellä alkoholin haitat kansanterveydelle ja ‑taloudelle ovat pienempiä kuin Suomessa. Miksi? Koska käyttö on erilaista. Olen itse peräänkuuluttanut eurooppalaisen alkoholikulttuurin perään Suomessa, jossa alkoholia nautitaan, ei käytetä ongelmaksi asti.

        Sama koskee kannabista. Se, miten paljon suomalaiset käyttävät päihteitä ei ole ongelma vaan miten he sitä käyttävät. Jos kannabis laillistettaisiin (ja myös kaupallistettaisiin) toisi se käytön sosiaalisesti hyväksyttävämmäksi. Tällöin päihteen käyttö muuttuu salaisesta ja mielenkiintoisesta sosiaalisesti hyväksyttäväksi viihteeksi. Ja kuten aiemmin tuli todettua, kannabiksen käytön haitat liittyvät pääasiassa sen hankinnan rikollisuuteen ja hetkelliseen päihdyttävyyteen.

        9. Kansantaloudelliset vaikutukset

        Kansainvälinen esimerkki on tässä pääpainossa. Coloradossa osavaltio sai 76 miljoonaa dollaria veroja 2014 kannabiksesta. Lisäksi työllisyys lisääntyi, rikollisuus pieneni ja muiden päihteiden (kuten alkoholin käyttö) pieneni. Myyntiä oli 700 miljoonan dollarin edestä. Vertauslukuna, Suomi menettää joidenkin arvioiden mukaan satoja miljoonia euroja verotuksessa Viron viinaralliin.

        Ja toistetaan sama asia vielä kerran, kannabiksen haitat ovat pienempiä kuin alkoholin. Ilmeisimmät vaikutukset tulevat nautintatavassa, esimerkiksi poltettaessaa keuhkoihin kertyy tervaa. Jos ollaan täysin inhorealistisia, kansantalous hyötyy tästä. Tämä on tosin niin karu näkökulma, johon en itse nojaa.

        10. Porttiteoria ei pidä paikkansa

        Porttiteorian mukaan lievempien päihteiden käyttö johtaa vahvempien aineiden kokeilemiseen, esimerkiksi tupakasta kannabikseen ja siitä amfetamiiniin.

        Kannabiksessa ei ole mitään sellaista joka johtaisi muiden huumeiden käyttöön. Ainoa mahdollisuus on kannabiksen laittomuuden takia kukoistavan rikollisuuden tuomat haitat. Kun kaupataan kannabista, helppohan siinä on kaupata muitakin aineita. Mutta itse kannabis ei tätä tee, vaan meidän oma lainsäädäntö.

        On tottakai argumentteja ja syitä, joiden nojalla kannabista ei tulisi laillistaa. Platonkin sanoi ”joka kysymystää voidaan katsella kahdelta puolelta”. Aina on syitä miksi asioita pitäisi ja ei pitäisi muuttaa. Mielestäni laillistamista puoltavat argumentit ja empiirinen tieto puoltavat laillistamista nykyisen politiikan harjoittamisen sijaan.

        Ja lopuksi haluaisin todeta, etten itse ole huumeiden käyttäjä..

        • Nationalisti

          Vastaa

          Kannabiksen lääkkeellisiä vaikutuksia saakin tutkia, se on aivan eri asia.
          Kuitenkaan hyvin harva, tuskin kukaan on aloittanut kannabiksen aktiivisen käytön lääkinnällisistä syistä, kyllä ne syyt ovat olleet jotain ihan muita ja nämä samat tyypit, jotka huutelevat kannabiksen laillistamista ”lääkekäytön” vuoksi, niin veikkaan, että heidän mielenkiintonsa kyseistä ainetta kohtaan loppuu, jos poistetaan kannabiksen päihdyttävä ainesosa. Joten se siitä teoriasta.
          Kyllä monesti nimenomaan se kannabis on johtanut niihin kovempiin aineisiin, absurdia väittää muuta.

          ”Taloudelliset vaikutukset” on myöskin typerä puolustus, ei se ole ok, että ihmiset pilaavat elämänsä, kunhan tulee verotuloja valtion kassaan.
          Edelleen, kansallismielisten arvomaailmaan ei kuulu huumeiden puolustelu, sellaiset ihmiset voivat suoraan siirtyä vastapuolen joukkoon.
          Katukuvassa näkee jo ihan tarpeeksi huumeidenkäyttäjiä ja muita päihdeongelmaisia tänä päivänä, huumeiden normalisointi yhteiskunnassa ei ainakaan helpota tilannetta.

          • mso

            Nationalisti ei ole kovin rationaalinen ihminen.

  • Bekka F

    Vastaa

    Suurin ongelma näissä tupakka‑, alkoholi- ja huumekeskusteluissa on, että yleensä aihe on tabu keskustelijoille itselleen.

    Mistä löytää esimerkiksi tutkimuksen tupakan myönteisistä terveysvaikutuksista, tai alkoholin, entä huumeiden.
    – Sellaisia tutkimuksia ei käytännössä ole olemassa, koska julkisuuteen hyväksytään vain tutkimukset, jotka tukevat vallitsevia ja tieteeseen perustumattomia ennakkokäsityksiä.

    Mitä ihmiskunta olisi tänään, jos me ihmisapinat emme kaukaisessa menneisyydessä olisi «sortuneet» halluusioita aiheuttavien sienien pureskeluun!

  • Sheikki L

    Vastaa

    https://www.youtube.com/watch?v=VBWGM630zG0
    – Mies joka pelasti ihmiskunnan lopettamalla tupakoinnin.

  • Vastaa

    Kommentit julkaistaan viiveellä eivätkä näy heti.

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

    Lue seuraavaksi