Yle Watch: Vehkoo-oikeudenkäynnin kumoava päätös – vain toimittajilla täysi sananvapaus

Partisaani julkaisee Yle Watchin kirjoituksen.

Kotimaa

Professori Matti Tolvasella on syytä hymyyn kun oikeuden sijaan poliittinen väri voitti Johanna Vehkoon jutussa.

Kun tiedotusvälineiden ja hallitsevan nomenklatuuran edustajat puhuvat julkisuudessa ääni väristen oikeudesta sananvapauteen, he tarkoittavat tällä tietenkin vain toimittajia ja muita julkisen sanan virallistettuja käyttäjiä. Tätä kantaa edustaa myös politisoitunut korkein oikeus, joka vapautti kunnianloukkauksesta syytetyn toimittajan kansalaisvaikuttaja Junes Lokkaa vastaan käydyssä oikeusprosessissa. Asiasta kertoo Ylen uutinen Korkein oikeus kumosi toimittaja Johanna Vehkoon kunnianloukkaustuomion – Vehkoo: ”Kyse ei ole vain minun sananvapaudestani”.

Korkeimman oikeuden mukaan toimittaja Johanna Vehkoo ei syyllistynyt kunnianloukkaukseen hänen nimitettyä oululaista ex-kaupunginvaltuutettua Junes Lokkaa muun muassa rasistiksi ja natsipelleksi. Korkein oikeus ei arvioinut tapausta sinällään, vaan perusti tuomion vastaajan aikaisempiin sanomisiin:

– Ottaen huomioon Lokan julkisuudessa esittämät tiettyjä ihmisryhmiä halventavat ja vihamieliset kannanotot, kirjoitusta kokonaisuutena arvioitaessa siinä käytettyjen ilmaisujen ei katsottu selvästi ylittäneen sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä, toteaa KKO tuomiossaan.

Sen sijaan syytettynä olleen toimittaja Johanna Vehkoon poliittista taustaa ei arvioitu mitenkään, vaikka hänen solvauksensa kytkeytyvät vahvasti julkisanottuun suomalaisvihamielisyyteen ja miesvihaa lietsovaan ideologiaan. Yle uutisessa tällä yksipuolisella ”faktantarkastajalla” oli vielä otsaa hurskastella päätöstä sananvapauden voittona aitoon neuvostotyyliin:

– Ei ole kyse vain minun sananvapaudestani vaan kaikkien sananvapaudesta: voidaanko puhua äärioikeistosta ja sen toiminnasta vapaasti tilanteessa, jossa sen uhka on nousussa. Selkeästi Suomessa on ollut tarvetta tällaiselle ennakkopäätökselle.

Rasistiksi ja natsipelleksi leimaaminen on siis Vehkoon mielestä normaalia yhteiskunnallista keskustelua äärioikeistosta, johon kaikilla, erityisesti toimittajilla, pitää olla oikeus.

Vihamielisen eliitin hallussa oleva valtamedia on jo pitkään demonisoinut kansallismielisyyttä ja nähnyt vainoharhaisesti kaikkialla ”äärioikeistoa”, mutta Vehkoon mukaan tämäkään kampanjointi ei vielä riitä. Hänen mielestään toimittajilla pitää olla myös oikeus nimitellä kaikkia kansallismielisiä, varsinkin silloin kun ne haastavat hegemonisen vasemmistoliberalismin ja niiden levittämät valtavirtavalheet ja pimitykset (mm. Lokan paljastukset Oulun rotumuukalaisten raiskausepidemiasta).

Korruptoituneen median ylistämä mutta kansan keskuudessa pahamaineisena äärivasemmistolaisena agendatoimittajana syystä pidetty Vehkoo tuskin peräänkuuluttaisi samaa tarvetta korkeimman oikeuden ennakkopäätökselle, mikäli nimittelyn kohteena olisi petoksellinen vasemmisto, laittomat maahantulijat, islamilaiset fundamentalistit ja vaikutusvaltaiset juutalaiset.

Samaa kaksinaamaisuutta edustaa punaisen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen. Ylen uutisessa ”Tämä oli sananvapauden voitto” – rikosoikeuden professorin mukaan toimittaja Johanna Vehkoon vapauttava tuomio ohjaa nyt lainkäyttöä voitonriemua uhkuva yliopistopoltirukki katsoo, että ”varsin leimaavienkin ilmaisujen käyttäminen voi olla sallittua silloin, kun sen katsotaan liittyvän yhteiskunnalliseen tai poliittiseen keskusteluun”. Muuttujat muutettuina Tolvasen näkemyksen pitäisi pysyä samana, mutta näinhän ei tietenkään ole kun syytetyn poliittinen väri muuttuu.

Tämä on näkynyt mm. hänen intonaan puolustaa syyttäjää oikeusprosessissa, jossa kansanedustaja Päivi Räsästä syytetään homoutta arvostelevan Raamatun lainauksen käytöstä mielipidekirjoituksessaan. Ylen uutinen Tutkijat kummeksuvat: Päivi Räsänen yrittää käydä oikeutta mediassa mielenosoitusten saattelemana ennen käräjiä on julkeudessaan mitä härskein, sillä siinä juuri professorit käyvät julkisuuden kautta itse oikeutta kansanedustajaa vastaan. Lainsäädäntöämme vääristäneeseen äärivasemmistolaiseen lobbausjärjestö Demlaan kuuluneen Tolvasen kitkerä asenne Räsäsen tapausta kohtaan kertoo, ettei hän panisi pahakseen jos kansanedustaja tuomittaisiin ajatusrikoksesta.

Aikaisemmin Tolvanen on osoittanut tyytyväisyyttään Ilja Janitskinin saatua poliittisen sananvapaustuomion MV-lehdestä. Professorin poliittisesti valikoivasta sanavapauskäsityksestä kertoo niin ikään tapaus, jossa hän oli median ajojahdin tukemana ensimmäisenä vaatimassa Perussuomalaisten nuorille tuomiota järjestön käytettyä sananvapauttaan poliittisessa twiitissään.

Tolvaselle sananvapaus tulee tärkeäksi vasta silloin kun sillä pitää turvata äärivasemmistolaisten toimittajien oikeus solvata poliittisia vihollisiaan. Vehkoon tapauksesta hän toteaa tahattoman orwellilaisesti ylimmän oikeusasteen ratkaisun olevan ”sananvapauden kannalta erittäin myönteinen”:

– Käräjä- ja hovioikeus painottivat enemmän kunnian suojaa ja korkein oikeus taas sananvapautta. Mielestäni tämä korkeimman oikeuden ennakkopäätös on sananvapauden voitto. Se varmasti tulee ohjaamaan syyttäjien ja tuomioistuinten toimintaa.

Professori on varmasti oikeassa siinä, että päätös tulee ohjaamaan jo entisestään politisoituneiden ja vapaamuurarivelikytköksistään tunnettujen syyttäjien ja oikeusistuimien toimintaa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että nyt mielivaltainen äärioikeistolaiseksi leimaaminen saa virallisen syytesuojan kuin missä tahansa totalitaristisessa valtiossa, jossa poliittisesta oppositiosta tehdään vapaata riistaa. Tilanne ei eroa mitenkään Neuvostoliitosta: sananvapaus suodaan vain virallista valhetta toitottaville toimittajalle kun taas tavallinen kansalainen saa varoa sanojaan.

Lähde

1984 Aktivismi Demla Johanna Vehkoo Junes Lokka Kansallismieliset Kansallismielisyys Korkein oikeus Kotimaa Matti Tolvanen Neuvostoliitto Oulu Päivi Räsänen Poliittiset viholliset Politiikka Raiskaus Rikos Sananvapaus Uutiset Valtamedia Vapaamuurarit Yhteiskunta Yle Yle Watch

Keskustelu

25 kommenttia

Partisaani ei väitä eikä takaa, että kommenttien sisältämä tieto olisi virheetöntä tai täydellistä.

  • Lord Mystery

    Vastaa

    Tuomioistuimet ja media ovat politisoituneet ja vallanpitäjien kätyreitä.

  • Seppo Lehto

    Vastaa

    Jep, asia on tiedossa ”komupellet” saavat leimata vaikka naapurin puustoa
    https://Tuomionpurku.blogspot.com
    Seppo Lehto

  • Kirjapaino Kursiivin tsuppari

    Vastaa

    Millainen on Vehkoon poliittinen tausta (jäsenyydet ym), ei siis mitään heittoja intersektionaaliseen punaviherkommaristalinistifeminismiin tms. Tuomiota arvioitaessa on myös syytä muistaa että Lokka ja Wiik ovat holokaustinkieltäjiä.

    • Hema

      Vastaa

      Voitko joskus kommentoida jotain siten, että kommentistasi ilmenee kantasi ja/tai mielipiteesi? Holokaustinkieltäminen liittyy asiaan yhtä paljon kuin sukset liittyvät devalvaatioon, tai Nohynekin suppea rokotehistoria liittyy propagandaan. Vehkoolla ja Lokalla on molemmilla oikeus mielipiteeseensä. Median raportoinnilla aiheesta on taas itseisarvo katsojilleen huolimatta osapuolista. Oletko sitä mieltä, että ympäripyöreät viittauksesi johonkin mielipiteeseen sisältävät jotain hyödyllistä arvoa tai tietoa? Annan hyödyllisen esimerkin. Jalkineita valittaessa on syytä muistaa oma kengännumero. Petriä arvioitaessa on syytä muistaa että on muitakin Petri-nimisiä, jotka ovat saattaneet joskus ajatella tuhmasti.

      • Kirjapaino Kursiivin tsuppari

        Vastaa

        Jos Vehkoo on tiennyt että Lokka ja Wiik ovat holokaustinkieltäjiä niin jo siinä on ainesta (mutta ei suorastaan syytä) puhua natsipellestä yhdessä muun toiminnan kanssa. Tiedän että Lokan sivulla on ollut ammoisista ajoista näkyvällä paikalla ”rasismia vastaan”, mutta jo pitkään punavihreät on antaneet rasistinleiman jos vaan esimerkiksi vastustaa nykyistä EU:n turvapaikkakäytäntöä.

        Otan asiat asioina enkä juuri perusta siitä että mikä viiteryhmä sattuu olemaan samaa mieltä kuin minä. Eräässä julkisessa tilaisuudessa suurena pakolaisvuonna päätin olla tuomatta julki läpsyttelijöiden vastaista, tuoreeseen läpikulkumaan matkailukokemukseen pohjautuvaa mielipidettä siitä että suurin osa ns. pakolaisista on todellisuudessa etsimässä työtä, mutta en halunnut leimautua samassa tilaisuudessa profiloituneen Lokan kannattajaksi. Kummatkin Partisaanin joulukalenterit olivat upeita. Ilmastonmuutos-aiheesta olen sitä mieltä että jos se osoittautuu vastaansanomattomasti todeksi niin sille ei kuitenkaan voida käytännössä mitään vihreiden reseptillä, ja Saksan päätös sulkea ydinvoimalat on typerä. Erityisesti elokapinalliset mutta myös rasmukset ja varikset ovat vastaavanlaista sakkia kuin aikanaan nuoret ”edistykselliset” joista useimmat eivät halua muistutusta nuoruuden harharetkistään. Aikanaan Leningradissa ruplan pimeä kurssi oli neljännes virallisesta ja halukkaita vaihtajia silti riitti, porukan pitkä taksireissu maksoi yhden dollarin. Putinin taksikuskin ura alkoi kymmenkunta vuotta myöhemmin ja samoihin aikoihin olin Jugoslaviassa miljonääri.

        • Hema

          Vastaa

          Kiitos. Natsit, pellet ja natsipellet saavat olla ja tulla kutsutuiksi minunkin mielestäni, mutta kommentoin koska halusin selkeytystä. Rajallisella kapasiteetillani jäin kahden tulkinnan väliin kirjoittamastasi. Tarkoituksellisen ristiriitaista tai tahattoman riitelevää. En halua tai yrittäisi estää sinua kommentoimasta mitään ‚koskaan tai mitenkään. Pidän selkeistä mielipiteistä. Perustelut ovat aina hyvä lisä, muttei välttämätöntä. Annan omani myös. 

          Ilmastonmuutos on sanana totta joka päivä, mutta agendana täysin paskapuhetta. Rasmukset, transmukset, silakat, diablokset, fundamentalistit ja yms.. laumoihin hakeutuvat ovat mielestäni harhaanjohdettuja ja enemmän uhreja kuin pahantekijöitä. MTV, ALMA, YLE ja niiden ulkoimaiset vastineet ovat aidosti haitallista propagandaa ja 85% valhetta. Demokratia ei voi koskaan toimia. Ilman valtioiden hallituksia – säätämässä vapaata kaupankäyntiä – ei korruptiota juurikaan olisi koska sen hyödyt olisivat mitättömiä. Natsit tappoivat paljon ihmisiä, myös juutalaisia, vaikken usko väitettyjen kaasukammioiden ja X‑miljoonan juutalaisuhrin välistä (virallista) tarinaa. Samaan aikaan kommunistit tappoivat paljon enemmän sekä omiaan että muita, ja muutama sata vuotta aiemmin muslimit tappoivat vielä sitäkin enemmän. Itseasiassa en tiedä montaakaan etnistä tai aatteellista ryhmittymää joka ei olisi edes hieman tappanut (iltapäiviensä ratoksi). Wiikin ajatuksia olen joitakin lukenut. Pidän hänen selkeästä argumentoinnistaan ja uskon hänen huolensa olevan aitoa. Lokan ulosanti on liian hidasta minun seurata ajatuksella, mutten ole vielä toistaiseksi myöskään miestä tuominnut. En pidä maalittamisesta, koen sen lapsellisena ja ala-arvoisena. Annan kuitenkin 210 partisaanille joulukalenterista koska ”silmä silmästä”, sekä mahdollisen ‚vastapuoleksi koettujen lasten, hillitsemisvaikutuksen ansiosta. Itseään saa mielestäni aina puolustaa samalla mitalla kuin mahdollinen uhkakin. Maapallo on mielestäni pyöreä.
          Ps. Pahoittelen jos vaikutin päällekäyvältä. Mahdollisimman hyvää kuluvaa vuotta sinulle.

    • Tyrsky

      Vastaa

      En ole nähnyt Lokan ja Wiikin kieltämisiä, mutta tiedän miten tuo leima tulee, koska se on isketty minuunkin vaikken sellaista olekaan kieltänyt. Olen vain kysynyt kiistattomien fyysisten todisteiden perään koskien ihmisten massamurhaamista kaasulla. Todisteita ei ole esitetty, mutta pahastuttu kylläkin. Sen on tuo leima isketty.

      Koska ilmeisesti itse (vielä) uskot ihmisiä kaasutetun massoittain, voisitko ystävällisesti esittää kyseiset todisteet? Toivoisin lisäksi keskustelua sen jälkeen parin kierroksen verran, jotta voidaan tarkistaa kestävätkö esitetyt lähempää tarkastelua.

  • pää määrää

    Vastaa

    Voi kai KOn päätöksen noinkin tuomita, Lokka kuitenkin voitti lopulta kaikkien eduksi.
    Parasta siinä on sanavapauden puolustus. Kansalaisten ja kansan ryhmien tulee kestää pientä pilkkaa toimintansa tähden, niin äärikoikeislaisiksi kuin feministeiksi tai vasemmistolaisiksi leimaamista.

    Eräs piirre tässä on, että korkein oikeus otti kantaa ja nyt voisi olla aiheellista alkaa purkaa vanhoja käräjäoikeuksien tuomioita, missä on rikottu perustuslain sananvapauspykäliä. Jopa kansanedustajia on saanut tuomion, kun ovat maininneet maahanmuuttajien tekemistä rikoksista muka solvauksena maahanmuuttajia kohtaan.
    Tänä olisi hyvä keino tarkistaa oikeuden puolueettomuutta.

    Lokka teki hienon vaativan työn, kun teki sananvapauden käytöstä rikosilmoituksen ja pani korvaukseksi rikoksesta mitättömän summan vain tutkiakseen oikeuden toimintaa. Tämä vaati normaalia suurempaa älyä tekijältä. Korkein oikeus teki todella hyvän päätöksen, kun käräjä ja hovioikeudet toimivat sananvapautta vastaan.

  • Metsäkulman Murre

    Vastaa

    Korkein oikeus teki kaikkensa, jotta sen johdon ura ei katkeaisi. On vielä asuntolainoja maksamatta?

  • Stalinistipelle

    Vastaa

    Ja vihkoon oikeuskulut maksaa?

  • Pera

    Vastaa

    ”Ottaen huomioon Lokan julkisuudessa esittämät tiettyjä ihmisryhmiä halventavat ja vihamieliset kannanotot, kirjoitusta kokonaisuutena arvioitaessa siinä käytettyjen ilmaisujen ei katsottu selvästi ylittäneen sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä”

    Eli jos kirjoittaa kritiikkiä nenämiehistä ja aivoastronauteista, on vapaata riista julkiselle solvaukselle juutalaisten keksimillä haukkumasanoilla? No, tämähän meni vallan hyvin sitten. Nyt kannattaa vitunvirkkaajaa jokaisen julkisesti haukkua rasistiksi ja pelleksi myös.

    Johanna ”Vitunvirkkaaja” Vehkoo=PELLE ja RASISTI. YLE=paskaisten kommareiden syöpäpulju.

    Seuraavaksi kielletään ”vihapuhe”, jota ei edes tulla määrittelemään laissa. Ja miksi määriteltäisiinkään, sillä Suomessa ei noudateta lakia, vaan kansainvälisoikeudellisia sopimuksia. NWO-agenda tulee sanelemaan mitä ”vihapuhe” milloinkin mahtaa olla, ja sisällöltään tismalleen sama vihapuhe tulee olemaan toisille laillista, ollen kuitenkin toisille ankarasti rankaistavaa samanaikaisesti.

  • Tyrsky

    Vastaa

    Hyvää tässä on se, että näin kansa oppii tuntemaan vihollisensa. Lisäksi havaitaan, että paitsi korkein oikeus, myös oikeusprofessori ja valtakunnansyyttäjä edustavat jotakin senlaatuista oikeuskäsitystä, jota asianmukaisella omallatunnolla varustettu rivikansalainen ei pidä oikeudenmukaisuutena lainkaan.

    Suomi ei siis todellakaan ole enää oikeusvaltio, koska rikollisuus on institutionalisoitu ja tuo, mitä oikeudenmukaisuudeksi kutsutaan, on pelkkää teatteria.

  • Tekijämies

    Vastaa

    Matti Tolvanen on entinen syyttäjä ja hän puolustaa sananvapautta.

    Esim. 2016 Tolvanen antoi asiantuntijalausunnon Yle:n artikkeliin ja hän painotti, että matu, eli maahantunkeutuja on ehdottomasti poliittinen termi ja näin ollen sen käyttäminen ei ole ”kiihoittamista kansanryhmää vastaan”.

    Nyt Suomessa ollaan siinä tilanteessa, että käyttäessäsi ”matu”-termiä, niin virkakoneiston mielestä olet sotarikollinen. Tämä on ristiriidassa Tolvasen asiantuntijalausunnon kanssa.

    Miksi Yle:a ja Tolvasta vastaan ei ole nostettu syytettä kansan erehdyttämisestä?

  • Nimetön

    Vastaa

    Vehkoo on kommunisti ja Vasemmistoliiton pitkäaikainen jäsen. KKO on muuttunut poliittiseksi tuomioistuimeksi ja EIT on aina ollut poliittinen tuomioistuin.

  • TT

    Vastaa

    Loputtoman koronasirkuksen välinumeroksi vaivaannuttava esitys oikeuslaitospelleilyä. Tässähän kansalainen vallan virkistyy.

  • Velkarahaa

    Vastaa

    Ei tässä KO:n päätöksessä ole mitään hyvää. Valehtelevan valetoimittajan olisi kuulunut hävitä juttu eikä saada edes valituslupaa korkeimpaan oikeuteen. ”Kokonaiskuvan” katsominen on tarkoittanut vain tässä antifasistien ja kommunistien pitämistä ”hyvinä” ihmisinä joiden tämä kuului voittaa – seurauksena siis 2. maailmansodan lopputuloksesta.

  • Schlageter

    Vastaa

    Pahimpia ovat ne pellet, jotka ovat vieneet oikeuslaitokselta uskottavuuden.

    • pää määrää

      Vastaa

      Tarkoitat varmaan valtionsyyttäjää ja käräjäoikeuksia, jotka rikkovat törkeästi perustuslaissa määriteltyä sanan vapautta, kuten rikkoo rikoslain 11. luvun 10. pykälä kiihottaminsesta kansanryhmää vastaan. Esimerkiksi poliisin toimia rajoitetaan tuntomerkkitietojen jakamisessa rikoksesta, jos rikollisen ihonväri poikkeaa etnisen suomalaisen ihonväristä. Mieletön laki ei sallii tiedon julkistamista mutta sallii valehtelun. Sehän on valehtelua, kun merkittävä rikoksen tehneen tuntomerkki jätetään kertomatta.
      Korkein oikeus ratkaisi sen, minkä Junes Lokka asetti ratkaistavaksi, onko suomalisilla sanan vapautta ja kuinka paljon.
      Mielestäni nyt voisi esimerkiksi Sebastian Tynkkynen vaatia uutta oikeudenkäyntiä sakkotuomioistaan, jonka hän sai paljastaessaan rikollisryhmän tuntomerkkejä. Näin voitaisiin tarkistaa korkeimman oikeuden päätöksen pitävyyttä sananvapaudessa.

  • Tomppa

    Vastaa

    Tällainen on tulos, kun marksilaisuus saa yhteiskunnassa vallan. Oikeudesta tulee vääryyttä ja totuudesta valhetta. Kovasti muistuttaa nyky-Suomen tilanne entistä Neuvostoliittoa, missä toisinajattelijat vaiennettiin ja sitkeimmät heistä laitettiin pakkotyöleireille ns. ideologiseen uudelleenkoulutukseen. Stalinin ajan sanonta, että kun syyllinen on selvillä, rikoskin keksitään, alkaa olla todellisuutta Suomessakin.
    Ja onhan Junekselle jo ehditty vaatia ehdotonta tuomiota, mutta toistaiseksi oikeus ei ole sitä rohjennut antaa, koska se herättäisi liikaa huomiota ja asettaisi oikeuslaitoksen ikävään valoon. Eiköhön oikeuslaitoksessa jo valmistella Ano Turtiaisen tulevaa syytettä. Syyllinenhän on jo selvillä.

  • Bella

    Vastaa

    ”– Ei ole kyse vain minun sananvapaudestani vaan kaikkien sananvapaudesta: voidaanko puhua äärioikeistosta ja sen toiminnasta vapaasti tilanteessa, jossa sen uhka on nousussa. Selkeästi Suomessa on ollut tarvetta tällaiselle ennakkopäätökselle.”

    Eihän ”äärioikeiston uhka ” edes ole nousussa. Kannattaa lukea Tommi Kotosen uusin tutkimusartikkeli (Kotonen 2021) PVL:n kieltämisen jälkeisen ajan uhkakuva-analyysistä. Tutkimuksessaan Kotonen tulee loppupäätelmiin, että PVL:n juridinen kielto ei ole vaikuttanut siten, että äärioikeisto olisi radikalisoitunut. Myös katuväkivalta äärioikeiston suhteen on jopa vähentynyt. Äärioikeistotutkijan tieteellinen analyysi siis kampittaa ja falsifioi Vehkoon poliittisen propagandan.

  • juha II

    Vastaa

    Kommunismin lyhyt oppimäärä!!!

  • Nimetön

    Vastaa

    Pian ”oikeusoppineet” poistavat kaiken oikeussuojan kansallismielisiltä. Kaikista oikeamielisistä tehdään lainsuojattomia.

  • Pasi Suometsä

    Vastaa

    Voisiko Lokka vielä valittaa euroopan ihmisoikeusistuimeen? Hyvin epäluotettava laitos toki sekin on. Toisaalta Tolvasen sun muiden hurskastelijoiden kannattaa muistaa että jos oikeus ei toteudu tuomioistuimessa, se saattaa myöhemmin toteutua sen ulkopuolella.

  • Errwin

    Vastaa

    Vapaamuurarituomareita, veikkaan, korkeimmasta oikeudesta lähti myös Suomen EUlle myynnin hyväksyviä päätöksiä 90-luvulla eurohuijauksen aikaan. Korkeimman oikeuden presidentti Heinonen tosin teki Maunio Koivistosta aikoinaan rikosilmoituksen ns. Koiviston konklaavin johdosta, jossa Koivisto ilman oikeuksia paimensi oikeusistuimia hyväksymään pankkien rötöstelyn. Nyt ei ole enää Heinosiakaan, on vain odd fellow Sauli Niinistön lisää korruptoimaa suota joka ei Suomea puolusta. Vapaamuurarit ovat kuin Suomi-talon perustuksia pois huuhtova joki.

  • Vastaa

    Kommentit julkaistaan viiveellä eivätkä näy heti.

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

    Lue seuraavaksi