Nato perustettiin vastustamaan nationalismia

Nato on suorittanut Euroopassakin aivan lähihistorian aikana kansallismielisyyden vastaisia terrorikampanjoita. Naton terrorikampanjat maailmalla aiheuttavat myös pakolaisuutta, millä on vaikutusta avoimien rajojen Suomen katuturvallisuuteen.

Kolumnit

Suomi päätti ostaa Yhdysvalloilta kymmenellä miljardilla eurolla sotilaskalustoa vahvistaakseen omaa puolustustaan. Kalustohankinta on hiertänyt poliittisia tahoja monista eri syistä poliittisen kartan eri suunnissa.

Osa vastustaa hankintaa pasifistisista syistä. Jotkut pitävät sitä rahan tuhlauksena.

Nationalistisesta näkökulmasta katsottuna hyvä asetekniikka on kuitenkin tärkeää maanpuolustuksen kannalta. Suomen kokoisella maalla tuskin olisi ainakaan lyhyellä aikavälillä resursseja rakentaa omia huippukehittyneitä hävittäjiä. Mikä tosin ei tietenkään meinaa, etteikö kehitykseen voisi satsata.

Ehkä päätös olla kehittämättä tekniikkaa on poliittista peliä tai korruptiota, sillä se ”pakottaa” kaupankäyntiin suurvallan kanssa, mistä taas suurvallan lompakko iloitsee. Mene ja tiedä.

Hävittäjien kauppiaalle jää tekniikkaan myös omat takaporttinsa, jolla varmistetaan, ettei tekniikkaa varmasti käytetä vääriä vihollisia vastaan. Hävittäjiä voidaan tutkia etänä, mitä vakoilustaan tunnettu Yhdysvallat varmasti tekee.

Nato kertoo omilla sivuillaan löytyvässä historia-osiossa sotilasliiton perustamisen syistä seuraavaa:

”On usein sanottu, että Nato perustettiin vastauksena Neuvostoliiton muodostamalle uhalle. Tämä on vain osa totuudesta. Itseasiassa liiton perustaminen oli osa laajempaa päämäärää, jolla palvellaan kolmea tarkoitusta: estää Neuvostoliiton laajentumispyrkimyksiä, kieltää militantin nationalismin uudelleen nousua Euroopassa voimakkaan Pohjois-Amerikan läsnäolon avulla sekä Eurooppalaisen poliittisen yhdistymisen kannustaminen.”

Mikäli Naton perustamisen syyt ovat antinationalistiset, pitäisi tässä vaiheessa nationalistien hälytyskellojen soida. Miksi tukea Yhdysvaltoja, joka johtaa sotilasliittouman kautta kansallismielisyyden vastaisia terrorikampanjoita? Mikäli Suomeen tulisi hävittäjien käyttöiän aikana nationalistinen hallitus, tulisi hävittäjistä arvottomia.

Nato on suorittanut Euroopassakin aivan lähihistorian aikana kansallismielisyyden vastaisia terrorikampanjoita: kuinka moni muistaa Kosovon sodan, jota Nato tuki ilmapommituksilla? Naton terrorikampanjat maailmalla aiheuttavat myös pakolaisuutta, millä on vaikutusta avoimien rajojen Suomen katuturvallisuuteen.

Ostamalla hävittäjiä Yhdysvalloilta suomalaiset veronmaksajat tukevat suoraan amerikkalaista imperialismia, terrorikampanjoita maailmalla sekä itsensä alistamista isomman valtion määräysvallan alle. Ostopäätös on tällaisissa kaupoissa aina myös poliittinen päätös, ei pelkästään sotilastekninen.

Historia Kansallismieliset Kansallismielisyys Kolumnit Kotimaa Maanpuolustus Nato Pohjoismaat Poliittiset viholliset Sionismi Talous Teknologia Ulkomaat Väestönvaihto Vakoilu Yhdysvallat Yhteiskunta

Keskustelu

15 kommenttia

Partisaani ei väitä eikä takaa, että kommenttien sisältämä tieto olisi virheetöntä tai täydellistä.

  • Nationalisti

    Vastaa

    Jokaisen kansallismielisen pitäisi vastustaa Natoa.
    Nato ja varsinkin Yhdysvallat häärii jatkuvasti jossain päin maailmaa aiheuttaen väkisin pakolaiskriisejä, joita sitten ”ratkotaan” korruptoituneissa neuvottelupöydissä, eli toisin sanoen suunnitellaan rotumuukalaisten sijoittamista valkoisiin maihin ja sitä kautta edistetään väestönvaihtoa.

    Nämä hävittäjäkaupat mahdollisti Yhdysvalloille ainakin sen, että Suomi on jatkossa yhä enemmän globalistien valvovan silmän alla.

    • rellinen

      Vastaa

      Eiköhän se ole niin, että nato perustettiin neuvostoliiton eli kommunismin vastavoimaksi ja myös osoittautui siihen erittäin hyödylliseksi.
      Valitettavasti vasemmiston ja neuvostotiedustelun ripuloiman ripulipaskan, sosialistisen internationaalin toimesta natomaat on märätetty ja natosta pyritään tekemään kulttuurimarxilaisten(kgb-agenda) arvottomuuksien tuki ja turva. Aivan kuten esim. suomen luterilaisesta kirkostakin on tehty.

      • Nationalisti

        Vastaa

        Kyllä sen päämäärä on ihan nationalismin vastustus, ollut kokoajan, joten en nyt sitä miksikään ”vastavoimaksi” kutsuisi.

  • TT

    Vastaa

    Suomalaisen oikeiston naiivius ja mielistyminen globalistiseen teknokratiaan on tullut ilmi F‑35 hankintapäätöksen myötä. Aivan järkevän tuntuiset oikeistolaiset riemuitsevat ratkaisusta. Kuitenkaan ei tunneta Yhdysvaltalaisen sotilasteollisen kompleksin luonnetta ja sen kytköksiä USA:n ulkopolitiikkaa hallitsevaan lobbyyn. Toisaalta USA:n sotavoimat voidaan kenties palauttaa kommunismia vastustavien hallintaan. Silloin yhteistyö USA:n kanssa olisi toivottavaa. Nato on parhaimillaan ollut hyödyllinen voimatekijä, kun on vastustettu itäisen marxismipesäkkeen laajentumista. Nuo ajat ovat nyt jo kaukana takanapäin ja Natosta on tullut globalistien työkalu, jolla kansallisia resursseja ohjataan ylikansallisen lobbyn käyttöön. Taustalla häärivät monenmoiset transatlanttista tai sionistista globalismia edistävät järjestöt, suuryhtiöt, pankit, konsulttiyhtiöt ja ajatuspajat.

  • Super kommunistit

    Vastaa

    Eli siis… NATO on kommunismia. Alistaa maat Amerikan yhdysvalloille niin että kansalaiset ovat valmiita maksamaan siitä. Tähän ei edes kommunismi pystynyt.

    Mutta mitä muuta voi amerikkalaisilta odottaa. Sinnehän lähetettiin euroopasta se kuona jota ei lähetetty Australiaan. Mukaan lähtivät myös kaikki opportunistit, ahneuden perikuvat.

  • Tulevaisuus on synkkä

    Vastaa

    NATO näittäis olevan globalistieliitin käsikassara. Hehän eivät kaipaa rajoja eivätkä esim. tullimaksuja vaan haluavat luoda maailmasta sekasortoisen mössön jota voi sitten hallita. Tämä NATO:n aiheuttama Lähi – Idän pakoiskriisi on todennaköisesti tarkoituksella tehty juurikin polkemaan Euroopan rajoja alas. Kaiken taustalla on vain maailman rikkaimpien pohjaton vallanhimo.

  • K.Lehto

    Vastaa

    En luota F35 hyödyllisyyteen. Jarkevän oloiset sotilasasiantuntijat ovat usein olleet sitä mieltä, etteivät nuo käytännössä ole puolustuksellisia vaan ainoastaan ulkomaisiin kaukomaiden operaatioihin hyödyllisiä. Varsinaisessa puolustussotatilanteessa ne kalleutensa takia olisivat kuulemma vain yksi kohde lisää jota pitää suojella sabotaasilta, eli pelkästään haitaksi, kuon jokin hieno arvoesine jota pitää suojella sabotaasilta taloudellisista syistä. Puolustuksen kuulema hoitaa parhaiten Suomen tykistö.

  • Jörgen Hainz

    Vastaa

    Tässä hävittäjässä on muutama ongelma jotka tekevät siitä kelvottoman. Ensiksi, jotta kone voi nousta ilmaan, se tarvitsee luvan yhdysvalloilta. Kone on kytketty järjestelmään jonka valvonta on jenkeillä ja jos lupa ei heltiä, kone ei nouse vaikka pilotti kuinka sitä yrittäisi. Toinen asia, hävittäjä on kaikkea muuta kuin valmis. Sen kehitys on tällä hetkellä maksanut 1,8−1,9 tuhatta miljardia ollen kaikkien aikojen kallein asejärjestelmä ikinä. Se ei siis ole valmis vieläkään. Hävittäjä kärsii jatkuvista ongelmista ja vaatii alituista päivittämistä. Koneita on tippunut tuntemattomista syistä viimeisten vuosien aikana hälyttävän paljon. Kolmanneksi, kone ei ole näkymätön vaan sen tutkasignaali on vain pienempi. Venäjä jo ilmeisesti havaitsee uusimmilla tutkajärjestelmillään koneet. Neljänneksi, suurin ongelma kannaltamme on se että hävittäjä ei ole niinsanottu all around year all weather plane. Sillä ei lennetä sateella eikä myrskyssä. Koneen häivemateriaali tuhoutuu sateella joten sitä täytyy ehdottomasti suojella sääilmiöiltä. Kannaltamme täysin typerä ja järjetön lentokone. En ymmärrä että miksi muuten kone oltaisiin tänne hankkimassa kuin että tehtäisiin Suomesta mahdollisimman NATO yhteensopiva.

  • HV kasaarisionistit ja niiden perseennuolijat

    Vastaa

    Faktoja Rumasta Ankanpoikasesta eli F‑35:stä:

    - Suunniteltu BVR-ilmataistelua silmällä pitäen, täysin avuton lähes kaikkia 4‑sukupolven hävittäjiä vastaan näköyhteyden sisällä.
    – Häiveominaisuus käytössä ainoastaan 4 ohjusta mukana, eikä lisäpolttoainesäiliöitä.
    – Häiveominaisuus käytännössä hyödytön, kts. yllä.
    – Suuri siipikuorma, mikä käytännössä tarkoittaa huonoa suorituskykyä koiratappelussa.
    – Hidas.
    – Kallis ostaa, omistaa ja lentää.
    – Huono vikasietoisuus, korkea huollon tarve.
    – Ei käytännössä korvaa kaikkia muita koneita, vaikka mainosvideoilla niin väitetään. Yhdenkin Ruman Ankanpoikasen menettäminen on kallista, mistä syystä koneet pyritään pitämään vihollisen ilmatorjuntajärjestelmien ulottumattomissa.
    – Edellä mainitusta johtuen huono osumatarkkuus, jopa täsmäaseilla.
    – Tarvitsee raskaan ja korkeasti koulutetun huolto-organisaation.
    – ”Älykkäät” asejärjestelmät kalliita ja sidottu USA:n asejärjestelmiin.
    – Em. asejärjestelmien haavoittuvuus esim. venäläisten häirintälaitteille.
    – Huono tai olematon operointikyky suomalaisilta maanteiltä. Vihollisen tuhotessa lentokentät ei pääse enää ilmaan eikä laskeutumaan.

    Joka epäilee voi käydä aivan vapaasti etsimässä noille faktoille todisteet, ei pitäisi olla vaikeaa. Minä olen nimittäin lukenut nuo sotilaslähteistä. En toki ”virallisista”, sillä nehän ylistävät tuota kasaarisionistien omistaman USA:n sotateollisen kompleksin paskapökälettä täysin kritiikittä. samojen kusipäiden hallussa kun ovat.

  • Kankkulan Kaivo

    Vastaa

    Jenkit käyttää itse mieluiten muita hävittäjiä, kuten maahyökkäyksiin A‑10 ja hävittäjätorjuntaan F‑22 , suomi ostaa kuitenkin keskeneräistä skeidaa jonka pelkkä huolto tulee maksamaan 10 voden aikana useita miljardeja, plus jenkeillä näihin tosiaan ”off kytkin” , sekä kone on todella haavoittuvainen huonolle säälle, pakkasella kuulemma näillä ei US pilotit edes koeta nousta ilmaan, onneksi suomessa niitä pakkasia on vaan maksimissaan 9 kuukautta vuodesta…

  • Suomen Sissi 1961 Jkl

    Vastaa

    Suomalaiset! JOS Suomi (toivon, ettei) liittyy NATOon, niin sabotaasia ja kansalaistottelemattomuutta kehiin! Nato on suomalaisuudelle erittäin vieras toimija. Ulkoparlamentaarinen toiminta NATOa vastaan tulee olemaan realismia aivan lähitulevaisuudessamme, mikäli Suomi onnettomuudeksemme Natoon sortuu. SUOMALAISET, HERÄTKÄÄ NYT!

  • Kirjapaino Kursiivin tsuppari

    Vastaa

    Varsin yksipuolinen näkemys Kosovon sotaan liittyvistä pommituksista. Serbit eivät saaneet läheskään niin paljon kuin olisivat ansainneet.

  • Kaikko Kyörä

    Vastaa

    Ei tarvitse kauaa miettiä, mistä ilman suunnasta nykynatsit ohjataan.
    Tällaiset tarinat kyseenalaistaa maanpuolustuksemme.

    Mutta näin on äärioikeistokin saatu Kremlin Lieksan.

  • Ilmari

    Vastaa

    En osaa sanoa, mistä ne hävittäjät olisi pitänyt hankkia, mutta ei osaa täällä kukaan muukaan. 

    Suomi ei selviä yksin jos joudumme Venäjän hyökkäyksen kohteeksi. Natoon ja äkkiä!

  • Seppo Lehto

    Vastaa

    Kyllä ne oli Russian = Ryssälän tynnyripommit Syyriassa jotka pakolaisaaltoja loivat
    Seppo Lehto

  • Vastaa

    Kommentit julkaistaan viiveellä eivätkä näy heti.

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    Lue seuraavaksi