Yle Watch: ”YLE 95-vuotta” ‑juhlapuhuja Peter Wolodarski on kettu median kanatarhassa

Partisaani julkaisee Yle Watchin kirjoituksen Ylen juhlaseminaarin pääpuhujasta. Kirjoitus on julkaistu alunperin Yle Watchin blogissa.

Kolumnit

Median riippumattomuutta korostava Dagens Nyheterin päätoimittaja Peter Wolodarski.

Kun vasemmistoliberaalin hegemonian hallitsema Yle juhli viime viikolla 95-vuotista taivaltaan, piti se samalla juhlaseminaarin Helsingissä 9. syyskuuta. Tapahtuman pääpuhujaksi oli valittu Ruotsin suurimman valtalehti Dagens Nyheterin päätoimittaja ja lehteä julkaisevan Bonnier kustannuksen omistajaosakas Peter Wolodarski. Ylen verkkosivujen henkilökuvajuttu “Poliitikkojen hyökkäykset mediaa kohtaan vahingoittavat sananvapautta myös Pohjoismaissa”, sanoo Dagens Nyheterin päätoimittaja osoittaa miksi juuri Wolodarski on niin sopiva juhlistamaan harvojen kuten Ylen mediavaltaa:

Wolodarski on ollut lähes kymmenen vuotta Ruotsin suurimman sanomalehden, Dagens Nyheterin vastaava päätoimittaja. Hän on myös lehden kustantaja. Lehti on ruotsalaisen mediakonserni Bonnierin omistuksessa. Asema on hyvin näkyvä ja merkittävä Ruotsissa. Lehdellä on päivittäin 1,2 miljoonaa lukijaa. Wolodarski on myös tunnettu ja arvostettu julkinen keskustelija. Hänelle tärkeitä teemoja ovat sananvapaus ja journalismin riippumattomuus.

Sanomatta tietenkin jää, ettei Wolodarski ole sen enempää ruotsalainen ja siten ruotsalaisten intressiä ajava taho kuin Bonnier mediakaan. Hänen vanhempansa eivät paenneet kansallissosalisteja, vaan he tulivat sosialistisesta Puolasta Ruotsiin vasta 1960-luvun lopulla. Wikipedian mukaan syynä oli Puolan silloisen johtajan Władysław Gomułkan aloittama ”antisemitistinen kampanja”, vaikka tosiasiassa taustalla oli koko Itä-Euroopan sosialistileirin protesti Israelin vuonna 1967 käymää Kuuden päivän miehityssotaa vastaan. Näin Wikipedia venyttää jälleen antisemitismin määritelmää sionisteille miellyttäväksi.

Ylen johdolle on todennäköisesti yhdentekevää mikä osa globalistisesta eliitistä hallitsee läntistä valtamediaa, tärkeintä on vain se, että valta ei ole ainakaan kansalaisten ääntä kuuntelevien kansallismielisten käsissä. Wolodarski on Ylelle kuitenkin luottopuhuja ylitse muiden, koska tämä jo etnisen taustansa vuoksi ei missään tapauksessa ajaisi eurooppalaisten kansojen etuja. Horjumattomassa halveksunnaan Euroopan kansoja kohtaan Dagens Nyheterin päätoimittaja ei salaa haluaan tukkia suun niiltä, jotka kritisoivat vallitsevaa menoa ja haluavat tilalle jotain muuta.

Jutun alussa Wolodorski tuo esiin tutun harmistuksensa sille, että on olemassa Internet, jonka kautta voi edelleen levittää krittiistä tietoa. Sen päätoimittaja leimaa tietenkin valeuutisoinniksi. Vaikka internetin sensuuri on vuodesta 2017 lähtien kiristynyt aimo harppauksin, vielä jäljellä oleva sananvapaus hiertää globalistien äänitorvena toimivaa Wolodarskia suunnattomasti.

Suurimpana konkreettisena uhkana Wolodarski pitää kuitenkin populistipuolueita, jotka ovat jossain määrin tuoneet poliittisen keskusteluun hiljennetyn kansan äänen. Länsimaissa näillä puolueilla ei ole juuri poliittista valtaa, mutta jo se, että puolueet ovat olemassa ja voivat osallistua julkiseen keskusteluun, on Wolodarskin mielestä häiritsevää. Pöyristyttävintä päätoimittajan mielestä ovat ne harvat päättävät politiikot, jotka ajavat kansalaisten asiaa kritisoidessaan vihamielisen eliitin työkaluna toimivaa valtamediaa.

Poliittisilta päättäjiltä tuleva voimakas kritiikki kuitenkin vahingoittaa.
– Poliitikkojen täytyy välttää kiusausta saada nopeita irtopisteitä sillä, että he hyökkäävät tiedotusvälineitä ja niiden toimintaa vastaan, Wolodarski sanoo. Hän viittaa viime vuosina myös Ruotsissa yleistyneisiin poliitikkojen purkauksiin, joilla halutaan mustamaalata tiedotusvälineitä ja kylvää epäluottamusta niitä kohtaan.

Kommentti on selvässä ristiriidassa jutun alun kanssa, koska siinä kerrotaan sananvapauden ja journalistisen riippumattomuuden olevan Wolodarskille tärkeää. Dagens Nyheterin päätoimittajalle kyse ei ehkä olekaan ristiriidasta, vaan ajattelusta, jossa sananvapaus koskee vain valtamediaa. Wolodarski ei näe sananvapauden rajoittamista kansalaisilta ja ”väärin ajattelevilta” poliitikoilta yhteiskunnallisena ongelmana, vaan jopa ratkaisuna eliitin tarpeisiin. Vain silloin kun valtavalla volyymilla propagandaa pumppaavaa valtamediaa arvostellaan, kyse on Wolodarsikin mukaan vaarallisesta yhteiskunnallisesta kehityksestä.

Päätoimittajan peräänkuuluttama journalistinen riippumattomuus on sitä vastoin mitä röyhkein chuzpah, sillä etenkin valtamedian tiedetään olevan vahvasti kytköksissä talouteen ja tiettyihin poliittisiin agendoihin. Suomen lähihistorian tunnetuin esimerkki tästä on Helsingin Sanomien avoin asettuminen EU:n liittymisen puolelle ennen vuoden 1994 kansanäänestystä. On päivän selvää, ettei esimerkiksi yksikään Dagens Nyheterin toimittaja toimi juttuja tehdessään riippumattomasti, sillä jos hän niin tekisi, hän on olisi entinen toimittaja. Itsesensuuri ja ”sitoutuminen arvoihin” takaavat sen, ettei valtamediassa kuulla perinpohjaista kritiikkiä globalismista, monikulttuurista, rasistisesta anti-rasismista, woke- ja cancel-kulttuurista, feminismistä, lgbt-idelogiasta ja muista globalistien lempiteemoista.

Huvittavinta Wolodarskin haastattelussa oli hänen läpinäkyvä projisointinsa, jossa omat synnit sälytettiin muualle kuten Itä-Euroopan kansallismielisten hallintojen tapaan ohjailla mediaa:

Wolodarski on muistuttanut pääkirjoituksissaan usein, miten tapahtumat Puolassa lähtivät liikkeelle toimittajien kritisoimisesta. Kun Puolan kulttuuriministeri sai tiukkoja kysymyksiä juontajalta suositussa uutisohjelmassa, ministeri totesi juontajalle: “Tämä ei ole journalismia vaan propagandaa, mutta se tulee kohta loppumaan.”

Lännen kontrolloidut tiedotusvälineet harjoittavat koko ajan systemaattista sensuuria kansakunnalle elintärkeistä kysymyksistä samalla kun ne yrittävät mustamaalauskampanjoillaan tukahduttaa vaiettuja totuuksia esiin nostavia vaihtoehtomedioita. Itä-Euroopan syyttäminen on vain eräs keino kiinnittää huomio muualle. Tämän kaksinaamaisuuden valtamedian ylin kerros toki tunnistaa itsekin, mutta pitää sitä silti välttämättömänä turvatakseen liberaalidemokratian fasadin alla toimivan globalistisen projektin. Eliitin asiamiehet tuntuvat ajattelevan, ettei maailman asioita voi jättää kansalaisten intressiä ajavien poliitikkojen vastuulle. Vain eliitillä on hallussaan oikea tieto ja moraalinen oikeus hallita ja siksi kaikki muu on jumalanpilkkaan rinnastettavaa kapinaa, joka pitää tukahduttaa kaikin keinoin.

Yleisradion johtoa lämmitti varmasti haastattelun lopun lausunto, jossa Wolodarski kehoitti Yleäkin jatkamaan valitsemallaan agendajournalismin tiellä:

– On vaarana, että jos yleisradioyhtiöt tekevät jotain kiistanalaista, poliitikot kritisoivat ja uhkaavat leikata rahoitusta. Tällaisten uhkausten ei saa antaa vaikuttaa riippumattomuuteen. Ei saa alkaa sensuroida itseään.

Kiistanalaisuus tarkoittaa käytännössä sitä, että Yle tekee systemaattista pilkkaa kansallisesta perinnöstä ja nostaa jalustalle rotumuukalaiset ja seksuaalikummajaiset. Vastaavasti riippumattomuus merkitsee Ylen kaltaisen valtamedian itsepintaista halua noudattaa kulttuurimarxilaista agendaa. Mikäli toimittaja lipeää pienen eliitin masinoimasta vallitsevasta ortodoksiasta, hän harjoittaakin itsesensuuria.

Wolodorskin juhlaluento oli mitä luultavammin hengennostatustilaisuus yleläisille. Luennoitsijan valinnalla ja hänen sanomallaan haluttiin kertoa, että omat valheet ja propaganda eivät ole valhetta ja propagandaa, vaan pyhitetty keino, jolla pitää vaalikarja sille kuuluvassa karsinassaan.


TV1, 15.9.2021 klo 19.00, Historia: Keskitysleirin valokuvaaja (12)

Espanjalainen Francisco Boix oli toisen maailmansodan aikana vankina Mauthausenin keskitysleirillä toimien sen valokuvaajana. Hän onnistui salakuljettamaan leiriltä noin 2000 valokuvaa, joita myöhemmin käytettiin todistusaineistona Nürnbergin oikeudenkäynnissä natsirikollisia vastaan. Minkälaista oli elämä leirillä ja mitä valokuvat kertovat sen todellisuudesta? HD ohjelmatekstitys (suomi) 53 min. Linkki ohjelmaan.

Historiadokumentin paikka on jo jokin aika sitten vaihtunut maanantaista keskiviikoksi, mutta teemojen sisältö on pysyny edelleen samana: natsit, natsit, natsit. Ohjelmapaikan sisältöä voi pitää jo insituutiona, sillä natsit ovat sille aina varattuja kuten Nukkumatti lastenohjelmissa.

Kaikille on selvää, että ohjelman mustavalkoisella moralismilla tehdään nykypolitiikkaa. Ensisijaisesti tarkoitus on vahvistaa niiden uskoa, jotka edistävät Suomen ja muun Euroopan demografista tuhoa. Viestinä on, että mikäli valkoiset kansat säilyvät valkoisena, se on samaa kuin natsismi. Viime aikoina tämän sentimentalistisen pakkomielteen on tuonut näkyväksi vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo, joka pillahti puoluekokouksessa itkuun väittäessään menneisyyden kansallissosialismin ja piskuisten uusnatsiliikkeiden olevan maailman pahin uhka.

Käyttäessään menneisyyden kuviteltuja haamuja keppihevosinaan Ohisalon kaltaiset hyväkkäät ajavat itsensä moraaliseen raivoon ja ovat siksi käytännössä valmiita tuhoamaan eurooppalaiset populaatiot massainvaasiolla. Väestömäärän raju kasvattaminen kovan kulutuksen Pohjolassa olisi tietenkin ekokologisesti tuhoisaa, mutta tämähän ei luonnonsuojelijoina esiintyviä sosialisteja tietenkään kiinnosta.

Lähde: Yle Watch

Äärivasemmisto Aktivismi Antirasismi Euroopan unioni Eurooppa Feminismi Globalismi Helsingin Sanomat Historia Holokausti Hyvinvointi Kansallismieliset Kansallismielisyys Kansallissosialismi Kansanäänestys Kolumnit Kotimaa Kulttuuri Kulttuurimarxismi LGBT Luonnonsuojelu Maahanmuutto Maria Ohisalo Pohjoismaat Poliittinen vaino Poliittiset viholliset Politiikka Propaganda Puola Rappiokulttuuri Rikos Rotu Ruotsi Sananvapaus Sensuuri Sionismi Suomi Talous Teknologia Tiede & luonto Ulkomaat Väestönvaihto Valeoppositio Valkoisiin kohdistuva rasismi Valtamedia Yhteiskunta Yle Yle Watch Yleisradio

Keskustelu

7 kommenttia

Partisaani ei väitä eikä takaa, että kommenttien sisältämä tieto olisi virheetöntä tai täydellistä.

  • Lord Mystery

    Vastaa

    Joskus vuosia sitten ehkä Kansallisessa vastarinnassa oli juttu Suomen mediakentän omistajista. Yllättävän moni oli joko juutalainen tai tiukasti juutalaisten ohjauksessa. 

    Partisaanin kannattaisi julkaista vastaava, päivitetty artikkeli. Joskus totuus täytyy sanoa suoraan ja suorastaan hieroa kansalaisten kasvoihin.

  • Minä

    Vastaa

    Ohisalon oikeampi paikka olisi ilmeisesti jokin hoitola, ei hallitus. Tuollaisia kiihkomielisiä ja täysin todellisuudesta irtautuneita ei pitäisi olla missään luottamusviroissa. Mutta niinhän vihreät ja sossut sellaisia jopa hallitukseenkin haluavat.

  • Minä

    Vastaa

    Ohisalon tulisi lukea historiaa vihreiden natsi- ja kommunistimenneisyydestä. Lukea myös historiaa kommunismin tuottamista kauheuksista ja siihen päälle historiaa islaminuskoisista, jotka ovatkin ihmisten tuhoamisessa ihan omaa luokkaansa, jolloin kommunistitkin jäävät toiseksi.

  • YLE kritiikin lippulaiva

    Vastaa

    Yle Watch on parasta
    fakta valtamedia kritiikkiä suomessa

    näiden yle watch juttujen taustoitus on esimerkillistä journalismia

    kaikki kivet kaivetaan koloistaan
    eikä niitä voi yksinkertaisesti kumota millään valtamedian kierolla
    diipa daipa selityksillä

    Esim kertomalla että yle watch jutut ovat valetta 

    ja sitten Sen väitteen esittäjän taktiikka kuitenkin on
    että hän ei kerro tai siis pysty kertomaan mikä oli jutussa valetta

    ja syy on se että hän tietää että yle watch juttu on karua faktaa YLESTÄ

    Ja ylen ainoa keino on
    yrittää tuhota koko yle watch bloki
    ettei totuus pääse suuren yleisön silmille

  • Schlageter

    Vastaa

    Pyörää ei tarvitse keksi uudestaan. Ottakaamme oppia Kolmannesta valtakunnasta.
    Voimaan saatettiin laki, joka kielsi ulkomaalaisten (= muiden kuin saksalaisten) toimimisen lehtien päätoimittajina ja omistaa lehtiä. Samanlaista lakia tarvitaan kaikkialla.
    Venäjä esimerkiksi toimii viisaasti nimittämällä vihamielisiä ja vahingollisia vaikutteita levittäviä (yleensä ulkomaiden rahoittamia ja esimerkiksi hinttien ”oikeuksia” propagoivia) järjestöjä vieraiksi agenteiksi ja sulkemalla niitä.
    Jos kansallisvaltio halutaan pelastaa, median tulee olla omien kansantovereiden käsissä. Se on yhtä luonnollista kuin se, ettei mihinkään edustuselimiin tai johtaville paikoille valita muukalaisia.

  • Erkki "Likasanko" Sysimetsä

    Vastaa

    Hyvä kirjoitus, näitä voisi olla enemmänkin.

    Sen verran vielä tuohon Bonnieriin että kun Saksassa oli pieni kanslaisrahoituksella toiminut tutkivaa journalismia tehnyt meditalo Deutsche Wirtschafts Nachrichten (DWN) joka kertoi mm. pankkirien oudoista itsemurhista (50–80kpl/a) ja lahjonnoista EU:ssa sekä otti kantaa kriittisesti ”pakoloiskriisiin” niin Bonnierin kaveri marssi ovesta sisään ja laittoi pöydälle niin paljon rahaa että saivat ostettua mediatalon.

    Sen jälkeen, ei mennyt edes viikkoa, niin uutisointi muuttui täysin. Enää ei tuotu julki siionistien tai Bilderbergin saati Vapaamuurareiden tekemisiä. Enää e tuotu julki kytköksiä tai hyvä-veli sopimuksia. Myös EU:n tukirahojen julkistaminen loppui kertaheitolla. 

    Näkyvin muutos kuitenkin oli kerjukirjeet joissa kerrottiin että ”Olemme köyhä meditalo ja toimintamme jatkamiseksi tarvitsemme rahaa avustuksina”. Näitä tuli yksi joka päivälle, vähän eri malliin kirjoitettua.

    En tiedä mikä yheys tällä DWN:llä oli mediataloon nimeltä EUObserver, mutta samoihin aikoihin myös sen uutisointi muuttui tutkivasta ässyn lässyksi. Enää ei ollut journalisteja jotka pitkin EU:n käytäviä kävivät jututtamassa puhisevia MEP:ejä tai avustajia. Enää ei ollut ”kaljakavereita” joilta saatiin tietoa joka voitiin tuoda julki paljastuksina. Mediasa tuli Blogikirjasto jossa lähinnä journalisteiksi kutsutut kertovat mielipiteitään ja sivuilla julkaistaan EU:n virallista kantaa myötäileviä kirjoitelmia.

    Yhtäkaikki, silti nuo mediat kertovat enemmän kuin Suomen mediat. Ja sieltä sai lukea tänään myös sen että 3.7 miljoonan euron EU:n syyttäjäviraston budjettia leikattiin talousrkososastolta niin ettei se kykene selvittämään 800 miljardin lahjus/rikos hyötyä corona-rokotteista. Toimitamalli näyttää selvältä: Estetään rikostutkinta siihen määrätyltä taholta. Mutta toisaalta ihmettelen, mitä ne ihmiset sielä tekevät jotka saavat palkkaa? Eikö ne osaa tehdä sitä työtä? Ne vois lopettaa muut hommansa ja tarttua toimeen. Silloin 800 miljardin rikollis-liiga saataisiin vastuuseen.

  • TT

    Vastaa

    Ainoa media, jossa touhun kustantavalla omistajalla ei ole sananvaltaa, on valtiomisteinen Yle. Ylen hallintoneuvostossa istuu poliitikkoja, jotka kansa on valinnut itseään edustamaan. Nämä eivät kuitenkaan suostu käyttämään valtaa yhtiössä eivätkä vaadi kaikki kansalaisryhmät huomioonottavaa uutisointia ja ohjelmistoa. Siksi yle saa toimia vihervasemmiston ja bilderberg-kokoomuksen äänitorvena ja aivopesurina koko kansalle ja yhtiö on härskin globalistinen ja suomalaisvastainen. Moni ei voi sietää yleä, mutta joutuu roskasta maksamaan. Meillä on pakkopropaganda ja kohta pakkolääkkeetkin. Goyimin osa maailmassa alkaa hahmottua.

  • Vastaa

    Kommentit julkaistaan viiveellä eivätkä näy heti.

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

    Lue seuraavaksi