Syyskuun seksuaalirikosten vastaajat Pirkanmaan KO:ssa

Emme väitä, että kaikki luetellut henkilöt olisivat saaneet tuomiota.

Rikos

Raiskaus
ANTTONEN TIMO KULLERVO
KUUPPO TOIVO KALEVI
LINDEMAN HENRY MERTSI OSVALD
RUOKOLA TOMMI JORMA KRISTIAN
JÄRVINEN RICO VERNERI
BARON JOEFFRY JOHN
KURKIKANGAS MIKKO JUHANI
ROUHIAINEN PASI OLAVI
HONKANEN NIKO MATIAS
SYLA VALON

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
DUONG VAN THUAN
KAUPPILA SAMI PETTERI
KARTTUNEN ELIAS ANTERO
VIRTANEN KONSTA JANI EEMELI

Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
PLUCIENNIK ALVAR ELIAS HENRIK

Törkeä lapsenraiskaus
BARON JOEFFRY JOHN

Seksuaalinen ahdistelu
AUTIO KARI KAUKO JUHANI

Lähde: Pirkanmaan käräjäoikeus

Hyväksikäyttö Kotimaa Lapsenraiskaus Maahanmuutto Raiskaus Rappiokulttuuri Rikos Rotu Seksuaalinen ahdistelu Törkeä raiskaus Uutiset Väestönvaihto Yhteiskunta

Keskustelu

1 kommentti

Partisaani ei väitä eikä takaa, että kommenttien sisältämä tieto olisi virheetöntä tai täydellistä.

  • on meillä yhteiskunta

    Vastaa

    Juu, ei kai kukaan luule että ”syytetty” tarkoittaa samaa kuin ”tuomittu” vaika Speden sketsissä tuomari huutaakin ”Tuokaa syyllinen sisään”. Syytetty tarkoittaa henkilöä jota epäillään jollain tavoin liittyvän äsiteltävään asiaan ja joka on siksi kutsuttu paikalle selvittämään asiaa ja vastaamaan häneen kohdistyviin syytöksiin. 

    Ja koska nämä ovat vasta syytteitä, niin nimet ovat julkisia. Asioiden käsittely ja tuomi voidaan julkistaa salaiseksi ja henkilötiedot poistettavaksi lausumista. Mutta syytettäessä kaikki on vielä julkista.

    Pirkanmaalla yleensä tiistai ovat näitä seksualirikospäiviä ja varsinkin lasten seksualirikos päiviä. Mutta ikävä kyllä näitä näyttää rittävän joka päivälle.

    Tulee myös muistaa että kaikki ei aina ole sitä miltä se näyttää. Perättömiäkin ilmiantoja on paljon. Ensin harrastetaan seksiä, sitten tullaan katumapäälle tai toinen osapuoli jättääkin toisen. Tai myöhemmin halutaan rahaa tai uusi puhelin tms. Näitä on paljon. Silloin oikeus on hyvinkin puolueellinen ja uskoo yleensä naisen kertomusta vaikka siihen ei olisi mitään muuta todistetta kuin itse kertomus. Samaan aikaan miehen kertomus tapahtumista ohitetaan. Tosin, usein on aistittavissa kumpiko puhuu totta. Mutta kahden henkilön välinen seksi joka on mahdolliseti tullut myöhemmin ilmi, se herättää ajatuksia. Toki, ei kenekään itsemääräämisoikeutta tule sortaa.

    Käräjillähän haetaan oikeutta, ei rangaistuksia. Se tulisi usein tuomareidenkin muistaa. Saiko Vastarinta aikoinaan oikeutta? Vai oliko se ajojahti ja mustamaalaus/demonisointi tuomion vuoksi? Miten silloiset www-sivut voivat olla todisteena yhteiskuntaan ulottuvasta uhasta tai henkilöiden mielipiteitä/näkökannoista? Olivatko uhkakuvat enemmän asianajan ja syyttäjän ”luullun ymmärtämistä” kuin todellisuutta? Tähän palataa vielä myöhemmin…

    Mutta päivän nimilistaan ja syytekohtiin… Jos mainittu nimilista pitää syytteikohdittain paikkansa niin Juhan sanoin:”I’m in shock”. Eikä vähempää väristyksiä aiheuta loppupään syytekohdatkaan. Jos nimilistat on listattu rikosnimikkeittäin, eli yksi nimi saattaa edustaa yhtä rkosta, niin siltikin… tilanne on enemmän kuin huolestuttava.

  • Vastaa

    Kommentit julkaistaan viiveellä eivätkä näy heti.

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

    Lue seuraavaksi